Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-3787/2014;) ~ М-2781/2014 от 11.06.2014

Дело №2-1/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим (прекращенным),

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО11 и просил признать право собственности ФИО11 отсутствующим (прекращенным)на следующий объект недвижимости:

- ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 102,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, инвентарный номер 733, литер А, А1, А2,А3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ кредиторской задолженности в размере 35 524 126, 80 руб., а так же расходов по госпошлине в размере 64 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ кредиторской задолженности в размере 9 711 560 руб., а так же, расходов по госпошлине в размере 12 000 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. кредиторской задолженности в размере 41 691 634,63 руб., а так же расходов по госпошлине в размере 12 000 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО11, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ кредиторской задолженности в размере 25 933 590,24 руб., а так же расходов по госпошлине в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. кредиторской задолженности в размере 28 294 070,69 руб., а так же расходов по госпошлине в размере 20 000 руб. с каждого из ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО11 и ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ кредиторской задолженности в размере 41 500 000 руб., а так же расходов по госпошлине в размере 72 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение вступило в законную силу.

По вынесенным решениям судом были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение, которые были предъявлены в Ленинский РОСП УФССП по <адрес>.

Решения суда не были добровольно исполнены ФИО11 и принудительно судебным приставом-исполнителем по причине отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточного для погашения требований взыскателя.

Истцом (банк) было установлено наличие у ФИО11 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Бестужева, участок 4.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями об обращении взыскания на земельный участок в погашение задолженности по указанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по делу № об обращении взыскания в пользу ОАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.на следующее имущество, принадлежащее ФИО11:

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанное решение суда по делу № внесены исправления описок в адресах объектов недвижимости.

По решению суда взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в Ленинский РОСП <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРПН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу: <адрес>, пер. Бестужева, 4, находится индивидуальный жилой дом, собственником ? долей в праве общей долевой собственности указанного домовладения является ответчик.

Согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № какой-либо дом по адресу <адрес> отсутствует.

Указанное создает необоснованное правовое препятствие для исполнения судебных актов об обращении взыскания на имущество должника, что влечет для истца убытки в виде неполученных денежных средств от реализации этого имущества в ходе исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, осуществление реализации вышеуказанного земельного участка возможно только после прекращения права собственности на отсутствующий зарегистрированный объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «ВоронежЕвроСтрой» (л.д.96).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении гражданского дела были привлечены в качестве соответчиков ФИО9 и ФИО10, в виду того, что согласно Выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, они являются собственниками по 1\8 доли жилого <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.97).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 была заменена на её правопреемника – ФИО2, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 продала принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – ФИО2, как нового собственника имущества, право на которое рассматривается в настоящем деле (л.д.133-134).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили сведения о том, что ответчик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено до определения правопреемников ответчика, выбывшего из процесса в связи со смертью, до истечения, установленного законом срока принятия наследства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено (л.д.209).

Из ответа нотариуса на судебный запрос усматривается, что имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 и с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО4, ФИО14 в связи с чем, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 вместо выбывшего из процесса, в связи со смертью, ФИО9 (л.д.210-211).

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.127, 155).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15 уточнил исковые требования и просил признать право собственности ФИО11 отсутствующим (прекращенным на следующий объект недвижимости:

- ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 102,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный номер 733, литер А, А1, А2,А3 и погасить в ЕГРПН запись о регистрации права в отношении вышеуказанного объекта;

признать право собственности ФИО2 на следующий объект недвижимости отсутствующим (прекращенным):

- 1/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 102,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 733, литер А, А1, А2,А3 и погасить в ЕГРПН запись о регистрации права в отношении вышеуказанного объекта;

признать право собственности ФИО3 на следующий объект недвижимости отсутствующим (прекращенным), как наследника

признать право собственности ФИО4 на следующий объект недвижимости отсутствующим (прекращенным), как наследника:

- 1/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 102,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, инвентарный номер 733, литер А, А1, А2,А3 и погасить в ЕГРПН запись о регистрации права в отношении вышеуказанного объекта;

признать право собственности ФИО5 на следующий объект недвижимости отсутствующим (прекращенным), как наследника

Ответчики ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации п своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд принял все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен по адресу, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики, зная о нахождении гражданского дела в производстве суда, уклоняются от явки в суд, не представляя доказательств уважительности причин их не явки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами стороны в процессе, чем нарушаются права иных участников процесса, а также затягивание рассмотрение дела по существу суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам, основания и предмет иска не изменены.

Представитель 3-го лица ООО «ВоронежЕвроСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц - Ленинский РОСП <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество ответчиков может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применимых и учетом и характером последствий соответствующего правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ кредиторской задолженности в размере 35 524 126, 80 руб., а так же расходов по госпошлине в размере 64 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. указанное заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ кредиторской задолженности в размере 9 711 560 руб., а так же расходов по госпошлине в размере 12 000 руб. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ кредиторской задолженности в размере 25 933 590,24 руб., а так же расходов по госпошлине в размере 60 000 руб. 15.03.2010 г. указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. кредиторской задолженности в размере 28 294 070,69 руб., а так же расходов по госпошлине в размере 20 000 руб. с каждого из ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ кредиторской задолженности в размере 41 500 000 руб., а так же расходов по госпошлине в размере 72 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства отражены в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

По вынесенным решениям судом взыскателю были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение, которые были предъявлены в Ленинский РОСП УФССП по <адрес>.

Решения суда не были добровольно исполнены ФИО11 и принудительно судебным приставом-исполнителем по причине отсутствия у ответчиков денежных средств и имущества, достаточного для погашения требований взыскателя.

- земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-16).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанное решение суда по делу № внесены исправления описок в адресах объектов недвижимости (л.д.17).

В соответствии с законом « Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом производятся исполнительные действия по обращению взыскания на указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРПН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу: <адрес>, находится индивидуальный жилой дом (л.д.19).

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № какой-либо дом по адресу <адрес> отсутствует (л.д.18).

Факт отсутствия домовладения по указанному адресу также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии объектов строений, выданными Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 419,0 кв.м., кадастровый номер №№ по адресу: <адрес> - строений нет. Индивидуальный жилой дом общей площадью 102,5 кв.м. с кадастровым № №, в том числе: жилое помещение 1 общей площадью 24,4 кв.м. с кадастровым № № жилое помещение 3 общей площадью 53,7 кв. м. с кадастровым № № – снесен (л.д.23).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 указанного Постановления Пленума ответчиком по иску направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. При этом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в то время, как ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что зарегистрированное право собственности ответчиков на спорный объект недвижимости является отсутствующим, поскольку к моменту подачи иска и разрешению дела данный объект на земельном участке не существует.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим (прекращенным) – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО11 на следующий объект недвижимости отсутствующим (прекращенным):

- ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 102,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 733, литер А, А1, А2,А3 и погасить в ЕГРПН запись о регистрации права в отношении вышеуказанного объекта;

признать право собственности ФИО2 на следующий объект недвижимости отсутствующим (прекращенным):

признать право собственности ФИО3 на следующий объект недвижимости отсутствующим (прекращенным), как наследника:

признать право собственности ФИО5 на следующий объект недвижимости отсутствующим (прекращенным), как наследника:

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГг.