Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3608/2021 от 19.05.2021

Судья –Бойко И.Н. Дело № 22-3608/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 17 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) Кузнецова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова И.В. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 01 апреля 2021 года, которым:

Кузнецов Игорь Владимирович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: 28 июня 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год (кассационным определением от 12 августа 2020 года снижено до 10 месяцев лишения свободы), освобожден по отбытию наказания 26 июня 2020 года(судимость не погашена).

Осужден по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с М.Ю.А.) к лишению свободы сроком на 01 (одному) году 02 (двум) месяцам;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с З.С.А,) к лишению свободы сроком на 01 (одному) году 02 (двум) месяцам;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кузнецову И.В. окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Кузнецова И.В. зачтено время содержания его под стражей с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Кузнецова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 01 апреля 2021 года в отношении Кузнецова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья –Бойко И.Н. Дело № 22-3608/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) Кузнецова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова И.В. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 01 апреля 2021 года, которым:

Кузнецов Игорь Владимирович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: 28 июня 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год (кассационным определением от 12 августа 2020 года снижено до 10 месяцев лишения свободы), освобожден по отбытию наказания 26 июня 2020 года(судимость не погашена).

Осужден по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с М.Ю.А.) к лишению свободы сроком на 01 (одному) году 02 (двум) месяцам;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с З.С.А,) к лишению свободы сроком на 01 (одному) году 02 (двум) месяцам;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кузнецову И.В. окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Кузнецова И.В. зачтено время содержания его под стражей с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Кузнецова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кузнецов И.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены 09 октября 2020 года и 01 ноября 2020 года в г.Краснодар Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.В., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а так же данные характеризующие его личность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Карасунского административного округа г.Краснодара П.Ю.А, возражая против ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по снованиям в ней изложенным просил приговор суда изменить, и смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кузнецов И.В. признан виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционной жалобе осужденным Кузнецовым И.В. виновность и квалификация совершенных преступлений не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, по мнению автора апелляционной жалобы несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности Кузнецова И.В. и всей совокупности, смягчающих вину обстоятельств, а так состояния его здоровья.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы Кузнецова И.В., судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие ряда хронических заболеваний), обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отношения подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил, как за каждое преступление, так и по их совокупности, наказание в виде лишения свободы.

Наказание Кузнецову И.В. за совершенные преступления назначено правильно, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ст.62 УК РФ и ч. 2 ст.69 УК РФ Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное Кузнецову И.В. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор Советского районного суда г.Краснодара от 01 апреля 2021 года как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Кузнецова И.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 01 апреля 2021 года в отношении Кузнецова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий