Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2020 (2-6600/2019;) ~ М-6027/2019 от 21.11.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            06 марта 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

        Председательствующего судьи Германовой С.В.,

            при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», которым просит обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи на товар, сотовый телефон APPLE IPHONE 7 PLUS, IMEI: №, стоимостью 56 990 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 990 рублей в качестве возмещения стоимости некачественного товара, 8 500 рублей в качестве возмещения затрат на товароведческую экспертизу, неустойку в размере 70 123 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 419.90 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы на составление претензионного обращения в размере 2 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 500 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец в ПАО «ВымпелКом» приобретен сотовый телефон APPLE IPHONE 7 PLUS, IMEI: №, стоимостью 56 990 рублей что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, в данном товаре проявился дефект, а именно он перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также возмещении расходов на юридические услуги. Ответ на данное обращение так и не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ для выявления причин и характера недостатка истец обратился в независимую экспертную организация ООО "Абсолют-Эксперт". Согласно экспертному заключению в товаре выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя системная плата.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к отметчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также возмещении расходов на экспертизу и юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа на претензию истцом был совершен визит в магазин ответчика, где было составлено заявление на возврат денежных средств с указанием полных банковских реквизитов. В приеме товара был отказано, проверка качества не проводилась. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Считая действия ответчика неправомерными, истец был вынужден обратится в суд за защитой своих прав.

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыва на иск просит рассмотреть дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Изучив доводы искового заявления, возражения на иск и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «ВымпелКом», был приобретен товар - сотовый телефон APPLE IPHONE 7 PLUS, IMEI: №, стоимостью 56 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом полностью, товар передан потребителю. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяца.

В период эксплуатации, за пределами 12 месячного гарантийного срока, в товаре был выявлен дефект – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также возмещении расходов на юридические услуги. Ответ на данное обращение так и не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ для выявления причин и характера недостатка истец обратился в независимую экспертную организация ООО "Абсолют-Эксперт". Согласно экспертному заключению № ЭИ-211/19 от ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя системная плата.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к отметчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также возмещении расходов на экспертизу и юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ответом на претензию истцом был совершен визит в магазин ответчика, где было составлено заявление на возврат денежных средств с указанием полных банковских реквизитов. В приеме товара был отказано, проверка качества не проводилась.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная товароведческая экспертиза сотового телефона, производство которой было поручено ООО «Судэксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре Apple iPhone 7 Plus, 32Gb, Rose Gold, IMEI: №, имеется недостаток, заключающийся в неисправности системной платы. Выявленный недостаток имеет эксплуатационный характер возникновения. Причиной возникновения выявленного недостатка, послужило воздействие высокого напряжения на системную плату.

Заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток носит производственный характер и, является существенным.

Какие-либо доказательства тому, что выявленный дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, стороной ответчика представлены не были.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что в сотовом телефоне отсутствует дефект производственного характера, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании стоимости товара не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании стоимости товара, следовательно не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, расходы по оплате экспертизы не подлежат удовлетворению в связи с отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          /подпись/                    С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-17) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3