Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2019 ~ М-120/2019 от 31.01.2019

УИД 66RS0030-01-2019-000187-32

Дело № 2-163/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2019                                                   г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца Княжевой О.Г., ее представителя Одинец Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Княжевой Оксаны Геннадьевны к Швец Николаю Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Княжева О.Г. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что она является с 28.08.2017 собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1. Данная квартира досталась истцу по наследству от бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Еще 1/3 доля в праве на квартиру не оформлена надлежащим образом. С 29.09.2000 в квартире зарегистрирован ответчик, приходящийся истцу сводным братом. С середины 2017 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не вносит. В настоящее время он проживает в <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, никогда не являлся членом ее семьи. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был осужден за содержание наркопритона именно по этому адресу. В июле 2016 года он освободился из мест лишения свободы и снова вселился в спорную квартиру, стал продолжать принимать наркотические средства с друзьями, тем самым причиняя неудобства соседям, так как в квартире постоянно находились люди под воздействием наркотических средств, имели место драки, шум. Когда она обнаружила во что он превратил жилое помещение, предупредила его, что обратится в полицию по поводу его поведения и попросила освободить помещение, после чего ответчик уехал вместе со всеми своими вещами в <адрес>. После его отъезда, ей пришлось обратится в Санэпидемстанцию для дезинфекции помещения, так как везде были шприцы, окровавленные тряпки, матрасы с пятнами, жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии. Соседи неоднократно обращались к ней с жалобами на поведение ответчика и просьбами выселить его из квартиры. Просит признать Швец Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом.1.

Истец Княжева О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения полтора года назад, забрав с собой все свои вещи и документы. Уехал он к своей девушке без намерения возвращаться. До настоящего времени претензий о праве пользования жилым помещением не предъявлял. Почему не снялся с регистрационного учета, ей не известно. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал, ремонт жилого помещения не производил. После выезда ответчика из квартиры, она произвела косметический ремонт в помещении и ремонт газового оборудования. В оплате и производстве данных работ ответчик не участвовал. С момента выезда за вселением не обращался.

Представитель истца Княжевой О.Г. – Одинец Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик добровольно и окончательно отказался от своего права пользования жилым помещением, выехав с вещами на постоянное место жительства в другой регион. Кроме того, просила учесть, что ответчик не является членом семьи истца, не участвует в содержании жилья, в период пользования жилым помещением нарушал санитарные и противопожарные нормы и правила пользования жилым помещением, права соседей.

Ответчик Швец Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв от 14.03.2019, согласно которому просит разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы истца, представителя истца, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик ей давно знаком, проживал по соседству у своей бабушки. Около двух – трех лет назад ответчик еще периодически проживал в этом жилье, содержал в доме наркопритон. Было страшно с ним проживать по соседству, так как он был наркозависимым, к нему приходили лица в состоянии наркотического опьянения, а в доме проведен газ. Сейчас ей известно, что ответчик познакомился с девушкой и переехал к ней жить. Истец произвела ремонт в доме, облагораживает участок, гараж сделали. Сейчас чистота и порядок.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик Швец Н.Г. ему знаком, как сын его соседа. Последний раз видел его года 2 – 2,5 назад. Швец употреблял наркотические средства. В жилое помещение пока там проживал ответчик, он не заходил. Истец занимается благоустройством территории и дома, поставили забор, гараж.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2017, от 29.01.2019 №, а также свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Судом установлено, что с 29.09.2000 по настоящее время ответчик Швец Н.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>1, что подтверждается справками, выданными МКУ «Управление Коммунального Хозяйства» 23.01.2019 и Отделением по вопросам миграции ОП №32 г.Карпинск 28.02.2019. при этом из свидетельских показаний следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, бремя содержания спорного имущества не несет, выехал из жилого помещения добровольно и окончательно для постоянного проживания в <адрес>.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Швец Н.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет по месту жительства сама по себе не влечет возникновения прав гражданина на жилое помещение.

    Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Швец Н.Г.в пользу Княжевой О.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Княжевой Оксаны Геннадьевны к Швец Николаю Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Швец Николая Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.

    Настоящее решение является основанием для снятия Швец Николая Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>1.

    Взыскать с Швец Николая Геннадьевича в пользу Княжевой Оксаны Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления решения в окончательной форме – 02.04.2019.

    Судья                                                                                           Базуева В.В.