Решение по делу № 2-429/2013 ~ М-380/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года      Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего Хасаева А.Х.,

при секретаре Алхановой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой М.Г. к Рамазанову М.М., Гаджимагомедовой П.Х. и к третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора Кизилюртовскому межрайонному отделу УФССП РФ по РД об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:    

    Ибрагимова М.Г. обратилась в суд с иском к Рамазанову М.М. Гаджимагомедовой П.Х. и к третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора Кизилюртовскому межрайонному отделу УФССП РФ по РД об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, ссылаясь на то, что 17 июня 2013 года судебный пристав исполнитель Хадуев Д.М. на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района в соответствии с решением от 08.12.2008 года об истребовании с ответчика Рамазанова М.М. в пользу ответчика Гаджимагомедовой П.Х. определенных вещей, а в случае отсутствия этих вещей в натуре, о взыскании с Рамазанова в пользу Гаджимагомедовой 64020 рублей, наложил арест на ее имущество на общую сумму 32000 рублей, в частности: телевизор, стоимостью 8000 рублей, ДВД-проигрыватель – 1000 рублей, и холодильник – 15000 рублей.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила суду, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ей, а она не является лицом, которое своим имуществом отвечает за долги ответчика Рамазанова. Сама она не является участником исполнительного производства. Так как судебным приставом наложен арест на имущество, принадлежащее ей, а не должнику по указанному решению, она просит исключить это имущество из описи и освободить его из-под ареста.

Ответчица Гаджимагомедова П.Х. исковые требования не признала и пояснила, что истица является фактической женой должника Рамазанова, она проживает в доме, принадлежащем его матери, они ведут общее хозяйство, и это имущество приобретено на их общие деньги.

Ответчик Рамазанов исковые требования Ибрагимовой признал и пояснил суду, что действительно указанное выше имущество, на которое наложен арест судебным приставом во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района в соответствии с решением от 08.12.2008 года, принадлежит истице, так как куплено ею без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Хадуев и руководитель Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, Шабанов Р., исковые требования истицы не признали и пояснили, что никаких доказательств принадлежности этого имущества истице ею не представлено, представленные ею накладные не могут быть признаны таковыми, арест наложен на имущество, находящее по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 17 июня 2013 года описано и подвергнуто аресту следующее имущество, якобы принадлежащее должнику Рамазанову М.М.: телевизор, стоимостью 8000 рублей, ДВД-проигрыватель – 1000 рублей, и холодильник – 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

А в соответствии с ч.3 этой же статьи суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Истица представила накладные о приобретении ею указанных предметов, на которые наложен арест судебным приставом. Ответчик Рамазанов не является супругом истицы, и указанное имущество не может быть признано их совместным имуществом. Кроме того, установлено, что к моменту составления Акта о наложении ареста на имущество (17.06.2013 года) ответчик Рамазанов не был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, согласно его паспорту он снят с регистрации 30 апреля 2013 года, и зарегистрирован <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что арестованное имущество не принадлежит должнику Рамазанову М.М., а принадлежит истице Ибрагимовой М.Г., то есть, лицу, не принимавшему участие в деле, в связи с чем это имущество подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ч.2 ст.442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить из-под ареста, арестованное на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 июня 2013 года следующее имущество, принадлежащее истице Ибрагимовой М.Г.: телевизор, стоимостью 8000 рублей, ДВД - проигрыватель, стоимость 1000 рублей, и холодильник, стоимостью 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формулировке.

Председательствующий: