Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2406/2015 ~ М-2294/2015 от 21.09.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Сидоренко Ю.В о взыскании транспортного налога и пени,

Установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к Сидоренко Ю.В. о взыскании транспортного налога и пени, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога, на имя Сидоренко Ю.В. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль №, государственный номер №

Налоговый орган направил Сидоренко Ю.В. налоговое уведомление об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени – № рублей за 2013 год. Однако, налогоплательщик обязанность по уплате налога и пени не исполнил.

В связи с неуплатой налога в срок административный истец, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика в доход государства вышеуказанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из адресованных суду пояснений МИФНС № по <адрес>, следует, что согласно ст. 69,70 НК РФ Сидоренко Ю.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось погасить задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок для обращения налогового органа в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Изначально МИФНС России № по <адрес> в адрес судебного участка № судебного района <адрес> направляло заявление № о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога с Сидоренко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Орловой Н.А. вынесено определение о возвращении заявления для устранения допущенных нарушений. Устранив допущенные нарушения, налоговая инспекция повторно направила заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако при указании адреса судебного участка № судебного района <адрес> ошибочно указал адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Р.Мордовия перенаправила заявление налогового органа о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоренко Ю.В. недоимки по транспортному налогу и разъяснено право налогового органа на обращение в суд в порядке искового судопроизводства. Поэтому просит считать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд. Исковые требования уточнил и просил взыскать с Сидоренко Ю.В. транспортный налог в размере № рублей, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены и охраняемые законные интересы других лиц, а также государства.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый opган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в эти органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В соответствии с требованиями совместного приказа МВД России и ФНС России №, МММ-3-6/561 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы с соблюдением сроков налогового кодекса передаются в УФНС России по <адрес> в требуемом формате, в том числе с указанием сведений о мощности двигателя и дате снятия с регистрационного учета ГИБДД.

Информация органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств поступает в инспекцию в электронном виде.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Сидоренко Ю.В. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на нее согласно сведений ГИБДД У МВД России по <адрес> зарегистрировано транспортное средство: №, государственный номер №, мощностью 139,90 л/с.

Согласно ч.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Часть первая ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно ст. 367 НК РФ и ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» ставка транспортного налога устанавливается на каждую лошадиную силу и зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя.

Должнику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога.

Налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере № рублей и пени в размере № рублей (л.д. 7)

На основании ст. 69 НК РФ должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога. Срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В нарушение ст.ст. 44 и 45 НК РФ указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данное требование ответчик Сидоренко Ю.В. не исполнила, в связи с чем МИФНС России № по <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного законом, с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>, ошибочно указав адрес: адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Р.Мордовия перенаправила заявление налогового органа о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоренко Ю.В. недоимки по транспортному налогу и разъяснено право налогового органа на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным иском о взыскании транспортного налога и пени с Сидоренко Ю.В.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что налоговым органом был пропущен шестимесячный срок на подачу иска по уважительной причине, суд считает что срок может быть восстановлен и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п.3 ст. 363 НК РФ: налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

    Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате транспортного налога за 2013 год в размере № рублей, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год суду Сидоренко Ю.В. не представлено.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Поскольку налогоплательщиком Сидоренко Ю.В. не была произведена уплата налога в установленный срок, ей правомерно были начислены налоговым органом пени.

Административным истцом заявлено к взысканию сумма пени в размере № рублей, т.е. в той же сумме на дату предъявления требования (л.д. 8).

Однако, суд полагает необходимым снизить сумму пени, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что сумма задолженности по налогам в размере № рублей, исходя из которой произведен расчет пени, взыскана с ответчика в установленном законом порядке, исполнительные документы предъявлены к исполнению и не исполнены на момент рассмотрения дела.

Таким образом, размер пени подлежит расчету из суммы задолженности в размере № рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем, указанным в налоговом уведомлении как последний день исполнения обязанности по уплате налога (л.д.7) по ДД.ММ.ГГГГ (дата требования) составляет № рублей (№). Требований об увеличении исковых требований административный истец не заявлял.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате транспортного налога в размере № рублей и пени в размере № рубля.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сидоренко Ю.В о взыскании транспортного налога и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренко Ю.В в доход государства транспортный налог за 2013 год в размере № рублей, пени в размере № рубля, а всего № рубля.

Взыскать с Сидоренко Ю.В в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Коваленко О.П.