Определения по делу № 2-351/2013 ~ М-60/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-351/2013 07 марта 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске исковое заявление Седовой Т. В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице филиала в г.Архангельске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Седова Т.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице филиала в г.Архангельске (далее – ОАО «ВСК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>. В период действия указанного договора неустановленное лицо тайно похитило указанный автомобиль, чем причинило истцу ущерба в размере ... рублей. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик добровольно возместил ущерб лишь после предъявления иска в суд после истечения сроков, предусмотренных договором страхования. Просит взыскать неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф.

    Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

    По определению суда судебное заседание в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Судом установлено, что истец, которая своевременно и надлежащим образом извещалась о необходимости явки в суд 12.02.2013, 06.03.2013, настоящее судебное заседание, в суд не являлась, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Таким образом, судом установлено, что истец дважды не являлась в судебные заседания по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представляла и о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Седовой Т. В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице филиала в г.Архангельске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Н.Д.Зыкин