Приговор по делу № 1-25/2017 (1-315/2016;) от 14.12.2016

Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск                                 11 января 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района Пастухова В.Б.,

подсудимой Семеновой С.А. и ее защитника – адвоката Мартиросян Р.Г., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от 11.01.2017 г. <...> филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой С.А., <...> года рождения, уроженки <...>, <...>, гражданки <...>, с <...> образованием, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее судимой по приговору <...> районного суда от 09.12.2011 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без штрафа в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 07.12.2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенова С.А. обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением <...> районного суда Краснодарского края от 01.04.2015 года в отношении Семеновой С.А. был установлен административный надзор сроком на один год. Этим же решением в отношении подсудимой были установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган полиции по месту ее жительства или пребывания, запрета на посещение питейных заведений.

Решением <...> районного суда Краснодарского края от 16.06.2016 года административный надзор, установленный в отношении Семеновой С.А., был продлен на шесть месяцев. Этим же решением в отношении подсудимой установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган полиции по месту ее жительства, запрета пребывания вне дома в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, а также не выезда за пределы территории муниципального образования <...>.

Будучи уведомленной об ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении нее <...> районным судом в рамках административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, Семенова С.А. трижды, а именно 28.09.2016 года в 23 часа 45 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: <...>, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, 01.10.2016 года в 23 часа 20 минут она же отсутствовала по месту жительства по адресу: <...>, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и 03.10.2016 года в 22 часа 40 минут она же распивала спиртные напитки возле домовладения <...> по <...>, отсутствуя по месту жительства по адресу: <...>, что сопряжено с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность, за что подсудимая была привлечена по ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.20 КРФ об АП, нарушив тем самым п. 5 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 04.10.2016 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, а также постановлением начальника ОМВД России по <...> от 05.10.2016 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, и ей назначены административные наказания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Семенова С.А. заявила ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, и после консультации с адвокатом поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Мартиросян Р.Г. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, так как она согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, и после консультации с адвокатом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. При этом, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Семеновой С.А. в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимой по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства Семенова С.А. характеризуется <...>, <...>.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимой, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Семеновой С.А., достижение целей наказания в отношении нее, недопущение совершения подсудимой новых преступлений и восстановление социальной справедливости, не возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При определении подсудимой вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Семенова С.А. ранее судима, новое преступление совершила при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию ею в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Семенову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденной Семеновой С.А. в виде обязательства о явке, отменить, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденной Семеновой С.А. исчислять с 11 января 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда                            В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.01.2017 года.