Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3098/2015 от 15.05.2015

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-3098/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 июня 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по уголовным делам в составе:

председательствующего Талинского О.Л.

судей Мосина А.В. и Семёновой В.Ф.

с участием:

прокурора Коваленко И.Д.

осужденного Гурьянова С.Ю.

адвоката Балугиной Т.С.

при секретаре Еремине В.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гурьянова С.Ю. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 31 марта 2015 года, которым

Гурьянов С.Ю., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый;

15.07.1999г. по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

17.12.2004г. на основании постановления Усть-Лабинского районного суда постановлено считать Гурьянова С.Ю. осужденным по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (ФЗ №162 от 08.12.2003г.);

29.03.2007г. на основании постановления Краснодарского краевого суда постановлено считать Гурьянова С.Ю. осужденным по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Гурьянов С.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Гурьянов С.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционной жалобе осужденный Гурьянов С.Ю. не согласен с приговором суда и просит его отменить, указывая на то, что он не причастен к данному преступлению, поскольку уголовное дело в отношении него было сфабриковано. Считает, что следствием и судом было нарушено его право на защиту выразившееся в непредставлении ему адвоката для защиты его интересов. Обращает внимание, что он имеет ряд тяжелых заболеваний, а именно, ВИЧ, туберкулез, гепатит «С».

В судебном заседании осужденный Гурьянов С.Ю. и его защитник -адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить приговор суда.

Прокурор Коваленко В.Д. полагала оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Виновность Гурьянова С.Ю. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля О. следует, что он является сотрудником отдела полиции. В ночь с <...> он совместно с Х. остановили Гурьянова, который в присутствии понятых был досмотрен в отделе полиции и у него был обнаружен полиэтиленовый пакетик с находящимся в нем веществом белого цвета.

Свидетель Х. дал показания аналогичные показаниями свидетеля О.

Свидетель М. показал, что <...> он был приглашен в качестве понятого при досмотре Гурьянова, у которого был обнаружен полиэтиленовый пакетик с находящимся в нем веществом белого цвета.

Свидетель Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.

Кроме того, виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается: протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта №799-э от 13.12.2014г. согласно которому вещество изъятое в ходе проведения досмотра Гурьянова С.Ю. в своем составе содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида- наркотическое средство Списка №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681». Масса вещества составила: 0,25 г. (с учетом первоначального исследования было предоставлено 0,29 г. вещества; протоколом личного досмотра, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению и о фальсификации уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденным преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в его совершении и правильно квалифицировал действия осужденного.

Выводы суда о виновности Гурьянова С.Ю. в совершенном преступлении надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Довода осужденного о нарушении следствием и судом его права на защиту выразившегося в непредставлении ему адвоката для защиты его интересов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются ордерами защитника – адвоката Б. ( л.д. 60 и 152) которая защищала интересы Гурьянова С.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства по уголовному делу.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, и обстоятельства дела,

Доводы осужденного о наличии него ряда заболеваний не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности его нахождения в местах лишения свободы

Таким образом судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора или смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не усматривается.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 31 марта 2015 года, в отношении Гурьянова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>