Решение от 17.04.2014 по делу № 2-1215/2014 (2-9693/2013;) от 10.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 17 апреля 2014 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/14 по иску Омельченко М.Ю. к ООО «Группа Ренессанс страхования» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением Хачатурян B.C. и автомобиля ТС государственный регистрационный знак № принадлежащего Омельчено М.Ю..

В результате дорожно-транспортного происшествия была признана вина водителя Хачатурян B.C., управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак №

Для получения страховой выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив все необходимые документы.

07.09.2013г. истцом было получено уведомление ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате, в связи с не предоставлением «распечатки из банка с реквизитами».

Согласно экспертного заключению ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ 16442/06 от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС государственный регистрационный знак № принадлежащего Омельченко М.Ю., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составило 52058,15 рублей. Так же, согласно экспертного заключению ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ-16442/2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ТС государственный регистрационный знак № составила 13281,76 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхования» в счет страхового возмещения 65339,91 рублей, неустойку в размере 1293,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, оплату заключения специалиста в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца Пацека А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, в части взыскания суммы страхового возмещения требования не поддержал, в связи с полной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхования» неустойку в размере 24684 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, плату заключения специалиста в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности в деле Музур И.А. в судебное заседание явился, доводы и основания исковых требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности в деле Молчанова Ю.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В силу того, что истцом были представлены некорректные реквизиты, то свои обязательства в полном объеме страховая компания в досудебном порядке исполнить не могла. Страховая компания исполнили требования, как только получила корректные реквизиты. Представитель считает, что права истца страховая компания не нарушала, поэтому, требование истца о взыскании неустойки необоснованно. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС государственный регистрационный знак № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением Хачатурян B.C. и автомобиля ТС государственный регистрационный знак №, принадлежащего Омельчено М.Ю.. (л.д.8,9)

В результате дорожно-транспортного происшествия была признана вина водителя Хачатурян B.C., управлявшего автомобилем ТС1, государственный регистрационный знак № (л.д.8).

Для получения страховой выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив необходимые документы.

07.09.2013г. истцом было получено уведомление ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате, в связи с не предоставлением «распечатки из банка с реквизитами» (л.д.85).

Согласно экспертного заключению ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ 16442/06 от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС государственный регистрационный знак № - принадлежащего Омельченко М.Ю., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составило 52058,15 рублей (л.д.10-45). Так же, согласно экспертного заключению ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ-16442/2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ТС государственный регистрационный знак № составила 13281,76 руб. (л.д.10-45).

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились обстоятельства ДТП и размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» (л.д.60-61).

Согласно заключению НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» № от 16.01.2014, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП с учетом износа составила – 47056,35 рублей, без учета износа – 49969,92 рублей, величина УТС – 12750 рублей (л.д.74-79).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части, на дату ДТП, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных работ.

При этом предоставленное экспертами НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» уд не усмотрел в них недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку представитель истца в своем заявлении уточнил исковые требования, пояснив суду, что сумма страхового возмещения ответчиком оплачена добровольно, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхования» законной неустойки в размере 24684 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки составляет 187 дней (с 20.09.2013 по 26.03.2014).

Страховая сумма составляет 120000 рублей; ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых. Таким образом, размер неустойки составляет: 120000 рублей (размер страховой суммы) ? 8,25% (ставка рефинансирования) / 75 (размер неустойки) ? 187 (количество дней просрочки) = 24684 рублей.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 15000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 2000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемых сумм суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13342 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24684 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13342 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1994,19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: