Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2018 ~ М-323/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-305/2018 Строка № 176г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 17 октября 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием представителя истца Правдина Н.В. – адвоката Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 16063 от 12.10.2018 года,

ответчика Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Правдина Николая Владимировича к Ковалевой Екатерине Алексеевне, администрации Писаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении факта родства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Правдин Н.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельной доли, общей площадью 9,6 га, находящейся в колхозе «Писаревский», а также домашнего имущества.

Наследниками ее имущества являлись: его мать – ФИО2 и его тетя – Ковалева Екатерина ФИО14.

Его мать проживала совместно с бабушкой и после ее смерти осталась проживать в домовладении, принадлежавшем бабушке, и пользоваться ее имуществом.

Его тетя Ковалева Е.А. после смерти бабушки подала заявление нотариусу об отказе от наследства ФИО1 в пользу его матери. Однако при обращении его матери к нотариусу, ей было отказано, так как в ее свидетельстве о рождении неправильно было указано имя бабушки «ФИО7» вместо «ФИО13». Повторно его мать не стала обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически она вступила в наследство на имущество бабушки после ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ его мать – ФИО2 умерла. После ее смерти он с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. Несмотря на это, он фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, после ее похорон он забрал себе принадлежавшее ей домашнее имущество: холодильник, диван, кровать, шкаф, стулья, посуду и перевез к себе домой. До настоящего времени он принимает меры к сохранению жилого дома и земельного участка, где проживала его мать.

Факт родства его матери с его бабушкой ФИО1, а также тот факт, что его мать своевременно приняла наследство после смерти бабушки, а он своевременно принял наследство после смерти матери, могут подтвердить свидетели: ФИО17 и ФИО18

Установление указанных фактов ему необходимо для реализации прав на наследственное имущество после смерти матери.

Он является законным наследником и правопреемником умершей матери и имеет право на признание за ним по праву наследования права собственности на имущество умершей.

Просил установить факт родства его бабушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с его матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: установить факт принятия его матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО1; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним по праву наследования после смерти его матери право собственности на земельную долю, общей площадью 9,6 га, расположенную по адресу: колхоз «Писаревский» Кантемировского района Воронежской области, которой была наделена его бабушка ФИО1 (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец Правдин Н.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 34), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточнил свои исковые требования, просил исключить из объема заявленных им исковых требований требование об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме (л.д. 36, 42).

В судебном заседаниипредставитель истца Правдина Н.В. – адвокат Жигалкин Д.А. уточненные исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ковалева Е.А. исковые требования истца признала в полном объеме, не возражая против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятие его судом, ответчику разъяснены и ей понятны, о чем имеется письменное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам дела (л.д. 40).

Ответчик – администрация Писаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не имея претензий по иску (л.д. 41).

Третье лицо – нотариус нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО20, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 32), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не имея возражений по иску Правдина Н.В. (л.д. 37).

В судебном заседании допрошенные свидетели: ФИО17 и ФИО18 (каждый) подтвердили, что ФИО2 является родной дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по день смерти со своей дочерью ФИО2, принявшей после смерти матери принадлежавшее ей имущество, которым она пользовалась до дня своей смерти.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку ФИО18 – соседка ФИО2, а ФИО17 – зять умершей ФИО1 Им могут быть известны обстоятельства, о которых они давали показания в суде. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 43).

Суд, выслушав пояснения представителя истца Правдина Н.В. – адвоката Жигалкина Д.А., ответчика Ковалевой Е.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 36) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений и факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установить во внесудебном порядке факты, о которых просит истец, невозможно, указанные факты являются юридическими, поскольку от их установления зависит оформление наследственных прав истца.

Согласно справке о заключения брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в архиве территориального отдела ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака ФИО4 с ФИО5, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО21, жене - ФИО21 (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при жизни на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9,6 га, в том числе: пашни – 8,2 га, сенокосов - 0,1 га и пастбищ - 1,3 га, находящаяся в колхоза «Писаревский», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным Комземресурсами Кантемировского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ода, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Воронежской области (л.д. 11, 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (свидетельство о смерти №, выданное отделом ЗАГС Кантемировского района Воронежской области, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Завещаний не оставляла.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебовским сельсоветом Богучарского района, ее матерью указана – ФИО7 (л.д. 13).

Согласно свидетельству о браке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Писаревским с/с Кантемировского района Воронежской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО22 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (свидетельство о смерти №, выданное отделом ЗАГС Кантемировского района Воронежской области, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Завещаний не оставляла.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования Правдина Н.В. об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, проанализировав личные данные ФИО1 и ФИО2 несмотря на имеющиеся разночтения в представленных документах, суд с учетом показаний допрошенных свидетелей, приходит к выводу о том, ФИО1. является матерью ФИО2 в связи с чем, требования истца в части установления родственных отношений подлежат удовлетворению.

Факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также нашел свое подтверждение. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Правдин Николай Владимирович (истец) - родной сын умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении Правдина Н.В. №, в котором в графе «Родители» матерью Правдина Н.В. указана ФИО2 (л.д. 18).

Других наследников по закону нет. Тетя истца – ответчик по делу – Ковалева Е.А. не возражала против исковых требований истца, отказавшись ранее от наследства, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из ответа нотариуса нотариального округа Кантемировского района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда следует, что в наследственном деле к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеется заявление Правдина Н..В. – сына наследодателя о принятия наследства по закону (л.д. 28).

Требования истца о признании за ним права собственности на земельную долю по праву наследования после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец является законным наследником и правопреемником умершей матери и имеет право на признание за ним по праву наследования права собственности на земельную долю.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно письменному заявлению истца (л.д. 36), в котором , Правдин Н.В. просит не взыскивать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления вышеуказанные расходы (л.д. 8) с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Правдина Николая Владимировича к Ковалевой Екатерине Алексеевне, администрации Писаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении факта родства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Правдиным Николам Владимировичем по праву наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельную долю, общей площадью 9,6 га, расположенную по адресу: колхоз «Писаревский» Кантемировского района Воронежской области, которой была наделена при жизни ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко