Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4068/2021 (33а-36577/2020;) от 08.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-4068/21

     №2а-1882/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению Вивчарь-Панюшкиной А.В. об исправлении описок в решении Советского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2020 года,

по частной жалобе Вивчарь-Панюшкиной А.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2020 года,

установила:

определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2020 года, частично удовлетворено заявление Вивчарь-Панюшкиной А.В. об исправлении описок в решении Советского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2020 года. Суд определил:

- дополнить вводную часть решения «с участием административного истца Вивчарь-Панюшкиной А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вивчарь В.В., Вивчарь К.В., Вивчарь В.В.»;

- абзац 8 Вводной части решения, а именно «рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Вивчарь-Панюшкиной Анны Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округ г. Краснодара Коптевой Н.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округ г. Краснодара Севрюковой Д.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов об окончании исполнительного производства по взысканию алиментов на троих несовершеннолетних детей», изложить в редакции «рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Вивчарь-Панюшкиной Анны Викторовны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вивчарь В.В., Вивчарь К.В., Вивчарь В.В., к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округ г. Краснодара Коптевой Н.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округ г. Краснодара Севрюковой Д.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов об окончании исполнительного производства по взысканию алиментов на троих несовершеннолетних детей»;

- абзац 1 резолютивной части, а именно: «Административное исковое заявление Вивчарь-Панюшкиной Анны Викторовны - удовлетворить», изложить в редакции: «Административное исковое заявление Вивчарь- Панюшкиной Анны Викторовны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вивчарь В.В., Вивчарь К.В., Вивчарь В.В. - удовлетворить».

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить в части отказанных требований. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда основания для отмены судебного определения не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Таким образом, в силу правовых предписаний, содержащихся в части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ, исправление допущенных при изготовлении судебного акта описок и (или) явных арифметических ошибок является правом суда, которым он должен, безусловно, воспользоваться в тех случаях, когда допущенные описки и (или) ошибки влекут за собой искажение смысла судебного акта в целом или его отдельных частей.

В обоснование заявления об исправлении описки в решении суда, административным истцом указано, что в решении суда отсутствуют сведения о том, что дело было рассмотрено по административному иску не только Вивчарь-Панюшкиной А.В., действующей в собственных интересах, но и в интересах своих несовершеннолетних детей: Вивчарь В.В., Вивчарь К.В., Вивчарь В.В.; в деле участвовал административный ответчик - Отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара; в деле участвовало заинтересованное лицо Вивчарь В.И.; в деле участвовал государственный орган - уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ - Кузнецова А.Ю.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения требований Вивчарь-Панюшкиной А.В. по существу в судебном заседании принимала участие только административный истец, действующая как в своих, так и интересах несовершеннолетних детей Вивчарь В.В., Вивчарь К.В., Вивчарь В.В., при этом иные лица, на которые заявитель ссылается, а именно: административный ответчик - Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара; заинтересованное лицо - Вивчарь В.И.; государственный орган - уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ - Кузнецова А.Ю., участие в судебном заседании не принимали.

Таким образом, отказывая в части заявленных требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что при изготовлении решения судом первой инстанции не допущено искажения слов или смысла отдельных частей судебного акта, а также не допущено описок, опечаток и явных арифметических ошибок, которые подлежат устранению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат