Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2016 ~ М-599/2016 от 30.06.2016

Дело №2-732/2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 05 августа 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 16, 2 % годовых на цели личного потребления. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заёмщику направлялись письма с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основой долг – <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка и расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка. Возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 и 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено в судебном заседании между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, согласно которому ему был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 16, 2% годовых на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления.     В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.    Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основой долг - <данные изъяты> копеек. Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора суд признаёт существенными.

         На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основой долг - <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н М. Беликов

Копия верна. Судья