Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 от 30.03.2015

<данные изъяты>

№ 1-45/2015

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 28 апреля 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

При секретаре Баженовой Е.А.,

С участием государственного обвинителя Богомолова С.В.,

Подсудимого С.С.В.,

Защитника – адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.С.В., 24 <данные изъяты> судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у С.С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи принадлежащих ФИО1 предметов из металла из хозяйства последней по адресу: УР, <адрес>. С этой целью подсудимый в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа через имеющийся в заборе проем проник во двор дома, где, продолжая реализацию задуманного, С.С.В. через незапертую на запорное устройство дверь незаконно с целью кражи проник в дровяник, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда похитил двухконфорочную металлическую плиту стоимостью 1250 рублей. В продолжение своих преступных намерений С.С.В. по найденной во дворе дома лестнице поднялся на сеновал сарая, также предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда похитил дюралюминиевый котел емкостью 20 литров по цене 500 рублей. Похищенные металлические предметы он погрузил в обнаруженную во дворе металлическую тачку стоимостью 1400 рублей и скрылся с ними с места происшествия, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями он причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3150 рублей.

Кроме того, у С.С.В., проживающего в доме ФИО2 по адресу: УР, <адрес>А, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи находящихся в доме предметов бытовой электротехники, домашнего обихода и кухонной утвари, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый в различное время в различные дни периода с одного из дней первой декады января 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ похитил <данные изъяты>. Похищенным подсудимый распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 9500 рублей, который для нее является значительным.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый С.С.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок, а также о том, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется С.С.В., не превышает 10 лет.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился С.С.В. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в ее пользу материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением, в размере 9500 рублей.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями в размере 9500 рублей согласен в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевшей в размере 9500 рублей удовлетворить полностью.

С учетом личности подсудимого, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать С.С.В. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной по факту совершения кражи имущества ФИО1, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд учитывает отсутствие тяжких последствий содеянного, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

С.С.В. совершил совокупность преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, ранее судим, в том числе за преступления корыстной направленности, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено им в период условного осуждения, характеризуется посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ у С.С.В. наличествует рецидив преступления, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ему не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания С.С.В. суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется С.С.В., на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения С.С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого С.С.В. в пользу ФИО2 9500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР, а осужденным С.С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Захарьина Р.Р.

Копия верна: судья                 Р.Р. Захарьина