Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-881/2017 от 13.06.2017

Дело в„– 22Рё -881/2017          РЎСѓРґСЊСЏ Гапонова Р•.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 РіРѕРґР°           Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлёвой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шибаева В.В. в интересах осужденного Удалова К.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 19 мая 2017 года, которым

Удалову К.Н., <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 27 августа 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 декабря 2014 года) по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей (начало срока 27.08.2014, конец срока 20.05.2019, ? срока наказания отбыл 05.01.2015),

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шибаева В.В. в интересах осужденного Удалова К.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Удалова К.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Шибаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Адвокат Шибаев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Удалову К.Н. В обоснование указал, что Удалов К.Н. отбыл более половины назначенного основного наказания, а дополнительное наказание исполнено уплатой штрафа в размере 500 000 руб. Удалов К.Н. совершил преступление <...> то есть до внесения изменений в ч.ч. 1. 4 ст.80 УК РФ, которые ухудшают положение Удалова К.Н., так как вносят дополнительные условия (требования), необходимые для реализации подзащитным своего права на замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, приведенные изменения, касающиеся полного или частичного возмещения причиненного преступлением ущерба, не имеют обратной силы и, соответственно, не распространяются на Удалова К.Н. и не учитываются при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. Удалов К.Н. не имеет исполнительных листов о взыскании с него денежных средств. Исполнительное производство возбужденное <дата> на основании исполнительного листа от <дата>, выданного <...> районным судом Орловской области о возмещении материального ущерба в размере <...> рублей в отношении Удалова К.Н. в пользу взыскателя ООО «<...>» окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возмещение Удаловым К.Н. причиненного преступлением материального ущерба не в полном объеме не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Удалов К.Н. осознал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. На <дата> он имеет одно взыскание и шесть поощрений. Помимо этого, Удалов К.Н. переведен с обычных на облегченные условия отбывания наказания с <дата>. Удалов К.Н. находился в отпуске за пределами исправительного учреждения. Имеющееся у Удалова К.Н. взыскание было наложено более двух лег назад, было досрочно снято, после чего были только поощрения. Допущенное Удаловым К.Н. нарушение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает в них активное участие, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, повышает свой образовательный уровень, получает второе высшее образование. Вопросы трудового и бытового устройства решены, поддерживает устойчивые социальные связи. Исполнительный лист на Удалова К.Н. в учреждение не поступал, однако Удалов К.Н. переводил свою заработную плату в полном объеме в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Удалов К.Н. характеризуется положительно, в том числе с предыдущего места работы. Удалов К.Н. женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка <...> г.р., который страдает врожденным пороком сердца, родители Удалова К.Н, являются пенсионерами, а отец - инвалидом третьей группы.

Представитель администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Прокурор, представитель потерпевшего в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

РЎСѓРґРѕРј постановлено указанное решение.    

В апелляционной жалобе адвокат Шибаев В.В. в интересах осужденного Удалова К.Н., выражая несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование приводит доводы, аналогичные, содержащимся в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагает, что суд незаконно сослался в постановлении на позицию представителя потерпевшего, возмещение вреда причинённого преступлением не в полном объёме и считает, что Удалов К.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ООО «<...>» Д.М.Г. полагает, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шибаева В.В. без удовлетворения.

        РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материал, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционной жалобе, возражениях, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению, и т.д.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство адвоката Шибаева В.В. в интересах осужденного Удалова К.Н. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшую сторону, осужденного.

Судом установлено, что осужденный Удалов К.Н. отбывает срок наказания с <дата>. Являясь обвиняемым, нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. С <дата> зачислен в отряд хозяйственного обслуживания при следственном изоляторе на должность подсобного рабочего. В дальнейшем был трудоустроен резчиком пищевой продукции, затем переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В настоящее время находится на должности резчика пищевой продукции. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Добросовестно относится к труду при участии в работах по благоустройству территории учреждения и оплачиваемой работе. За период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет семь поощрений. В настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает в них активное участие. Осужденный занимается живописью, его картины принимают участие в конкурсе православной живописи осужденных «Явление». Посещает лекции, общие собрания осужденных, пользуется библиотекой учреждения. В коллективе осужденных пользуется уважением. Взаимоотношение старается строить на доброжелательной основе. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. По характеру спокоен, уравновешен, общителен. Для осужденного характерен баланс между чувствительностью, впечатлительностью, утонченностью и жесткостью. Аккуратен, спальное место содержит в чистоте и порядке, нормы гигиены и санитарии соблюдает. С администрацией учреждения вежлив, требования сотрудников учреждения выполняет. Требования пожарной безопасности соблюдает. Нарушений формы одежды установленного образца не допускает. Имеет высшее профессиональное образование, повышает свой образовательный уровень, получает второе высшее образование по заочной форме в образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «<...>». По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. Согласно собственноручного заявления осужденный за время отбывания наказания осознал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. К уголовной субкультуре относится отрицательно, в неформальных криминальных сообществах не состоял. С <дата> переведен на облегченные условия отбывания наказания. В период с <дата> по <дата> осужденному предоставлялся отпуск с выездом за пределы учреждения по месту жительства. Вернулся в срок и без замечаний. Поддерживает устойчивые социальные связи с родственниками. Ведет переписку, осуществляет телефонные звонки, встречается на свиданиях, получает посылки- передачи. Участвует в занятиях в рамках «Школы подготовки к освобождению». Вопрос трудового и бытового устройства осужденного решен. Согласно гарантийного письма ООО «<...>» генеральный директор Б.М.Ю. подтверждает свое согласие заключить трудовой договор и принять на работу осужденного на должность заместителя генерального директора по хозяйственной части с должностным окла<адрес> рублей. Согласно ответу, полученному из УМВД России по <адрес> осужденный имеет возможность проживать совместно с супругой по адресу <адрес>. Ректор ФГБОУ ВО «<...>» за период работы Удалова К.Н. в должности директора Колледжа прикладного искусства характеризует его с исключительно положительной стороны. Приговором суда осужденному назначено возмещение ущерба в пользу ООО «<...>» солидарно с Р.И.Е. в сумме <...> рублей. Исполнительный лист в учреждение не поступал, однако в период <...> осужденный переводил свою заработную плату в полном объеме в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. За указанный период переведены денежные средства в сумме <...> Согласно платежных поручений родственниками осужденного в период <...> было перечислено ООО «<...> в счет возмещения ущерба денежных средств на сумму <...> рублей. Согласно платежному поручению от <дата> родственниками осужденного произведена оплата задолженности на сумму <...> рублей в счет погашения штрафа назначенного приговором суда.

Из сообщения бухгалтерии ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> усматривается, что за период <...> Удалову K.Н. была начислена заработная плата в сумме <...> руб. 15 коп., которая согласно его заявлениям была перечислена добровольно в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу.

Также в материалах дела имеются копии платежных документов, из которых следует, что Удаловым К.Н. произведены погашения в счет возмещения материального ущерба потерпевшему. Согласно документам, представленным в суд апелляционной инстанции адвокатом Шибаевым В.В., на данный момент вся начисленная Удалову K.Н. заработная плата в сумме <...> была добровольно перечислена осуждённым в счет возмещения материального ущерба потерпевшему.

<дата> судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства н возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «<...>» в связи с тем, что у должника Удалова К.Н. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мера по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что Удаловым К.Н. уплачен штраф в размере <...> руб., назначенный по приговору суда, и исполнительное производство в этой части судебным приставом-исполнителем окончено, что подтверждается постановлением от <дата>.

Согласно психологической характеристике от <дата> следует, что по результатам индивидуальной беседы, изучения личного дела, тестирования психологических противопоказаний к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не выявлено. Вопросы трудового и бытового устройства решены.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Удалов К.Н. за период с <дата> по <дата> имеет № поощрений, из которых № за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и № за активное участие в воспитательных мероприятиях. Также имеется № взыскание от <дата> в виде выговора за хранение продуктов питания на рабочем столе, которое досрочно снято <дата>.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное решение, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд принял во внимание тот факт, что Удалов К.Н. отбыл более половины срока назначенного наказания, имеет поощрения от администрации учреждения, положительно характеризуется, добросовестно трудится, фактически переведен на облегченные условия содержания.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом были учтены все данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, которое не всегда было безупречным.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, его отношение к возмещению имущественного ущерба, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, и отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, поскольку из материала действительно усматривается, что сумма погашенного долга является незначительной по отношению к имеющейся задолженности материального ущерба. Данные о личности осуждённого и условия жизни его семьи учитывались судом при постановлении приговора в отношении Удалова К.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, позиция представителя потерпевшего, возражавшего против замены Удалову К.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не являлась определяющей при принятии судом решения по данному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности учёта судом размера возмещенного Удаловым К.Н. потерпевшему ущерба причинённого преступлением, безосновательны, поскольку это аспект в любом случае должен учитываться судом, поскольку указывает на достижение целей отбываемого наказания, степень исправления осуждённого, его отношение к содеянному.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Материал судом первой инстанции рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 19 мая 2017 года в отношении осужденного Удалова К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шибаева В.В. в интересах осужденного Удалова К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий