Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 (2-3619/2021;) ~ М-3454/2021 от 19.11.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Козина А.В. к Беляеву В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, под 32% в месяц, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52500 рублей под 27% в месяц. Полученную сумму ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату сумму не исполнено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возврата сумму долга, однако ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако, ответчиком возврат денежных средств по договору, в установленный срок произведен не был.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, задолженность по начисленным на сумму долга (займа) процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 055 рублей, сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, задолженность по начисленным на сумму долга (займа) процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 367,5 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7 349 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Цуцкарева А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором № (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). С учетом надлежащего извещения ответчика о дате слушания дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Козиным А.В. и Беляевым В.В. заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1) и № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора 1. Заимодавец предоставляет Заёмщику сумму займа в размере 75 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу данную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также уплатить заёмщику проценты на указанную сумму, из расчёта 32% в месяц (1.06% в день (796 руб. в день)) от полной суммы займа вне зависимости от уплаты основного долга, в соответствии с условиями Договора 1.

В соответствии с п. 1.1. Договора 2. Займодавец предоставляет Заёмщику сумму займа в размере 52 500 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу данную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ а также уплатить заёмщику проценты на указанную сумму, из расчёта 27% в месяц (0.9% в день (476 руб. в кнь)) от полной суммы займа вне зависимости от уплаты основного долга, в соответствии условиями Договора №, однако обязательство по возврату сумму не исполнено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата сумму долга по договорам займа, однако ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" регламентирует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком установлен срок его возврата – ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком установлен срок его возврата –ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается договорами, подлинники которых представлены на обозрение суда. Также указанными договорами определен размер процентов.

Судом установлено, что заемщик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа, указанное подтверждаются подписью ответчика.

В соответствии с условиями договора, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, задолженность по начисленным на сумму долга (займа) процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 055 рублей, сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, задолженность по начисленным на сумму долга (займа) процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 367,5 рублей. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ за неисполнение денежного обязательства судом проверен, признан верным.

Каких-либо доказательств уплаты суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 7349 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается соответствующим чеком (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козина А.В. к Беляеву В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Беляева В.В. в пользу Козина А.В. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, задолженность по начисленным на сумму долга (займа) процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 055 рублей, сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, задолженность по начисленным на сумму долга (займа) процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 367,5 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7 349 рублей, а всего 414 922, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Е.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.