Решение по делу № 2-371/2019 (2-2650/2018;) ~ М-2381/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                13 мая 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Бакланова Д. Е. к Акатову Г. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что им ответчику были перечислены денежные средства в размере /сумма/ руб. для исполнения договора подряда на изготовление и установку беседки. Договор подряда так и не был заключен, денежные средства ответчиком не возвращены.

В виду того что обязательства ответчиком не исполнены, а сумма уплаченная ответчику не возвращена истец также полагает, что с ответчика исходя из положений ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/

Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом Баклановым Д.Е. ответчику были перечислены денежные средства в размере /сумма/ руб. для изготовления и установки беседки.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что перечисленные Баклановым Д.Е. денежные средства на счет ответчика, последним использованы на изготовление и установку беседки не представлено. Исходя из выписки по счету следует, что перечисленные денежные средства на счет ответчика, были обналичены последним. Документов, подтверждающих внесение обналиченных денежных средств юридическому либо физическому лицу для исполнения обязательств перед Баклановым Д.Е. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Бакланова Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом представленным стороной истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/

Суд соглашается с представленным расчетом, который не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по госпошлине в размере /сумма/ руб., оплаченные последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакланова Д. Е. к Акатову Г. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Акатова Г. В. в пользу Бакланова Д. Е. неосновательное обогащение в размере /сумма/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ руб., а всего взыскать /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда:                      подпись                                        Шведов П.Н.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу /дата/.

Председатель суда                                    Шарапов Д.Г.

Секретарь                                        Иваненко Е.И.