Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-109/2017 от 21.03.2017

4/1-109/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «01» июня 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Щербакова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, ходатайство осужденного приговором Кинель - Черкасского районного суда <адрес> от <дата>

Мельникова А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.И. осуждён приговором Кинель - Черкасского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>) Мельников А.И. осужден по по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, окончание срока <дата>, осталось к отбытию 1 год 3 месяца 4 дня.

Осужденный Мельников И.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, указав, что за время отбывания наказания осознал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, имеет поощрения, принимает меры для погашения имеющегося иска.

В судебном заседании осужденный Мельников И.А. заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что будет проживать с братом.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал заявленное осужденным ходатайство, просил удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Как следует из представленной администрацией учреждения, исполняющего наказание характеристики, осужденный Мельников А.И. прибыл в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> <дата>. При обращении с сотрудниками и осужденными не допускает в обращении грубость и употребление жаргонных слов. За время отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым объявлено одно дисциплинарное взыскание, которое снято в порядке поощрения, по одному проведена профилактическая беседа. Имеет 7 поощрений от администрации учреждения. Находится на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия спортивного, воспитательного и культурно – массового характера посещает, делает для себя должные выводы. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает в полном объеме. Трудоустроен станочником ДОС в цехе № участок «столярный» с <дата>. Работу по благоустройству колонии, согласно ст.106 УИК РФ, выполняет. К труду относится добросовестно. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, отношения с родственниками поддерживает слабо, путем получения передач.

Отбытие осужденным необходимой части наказания не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Таким образом, на протяжении всего времени отбывания наказания по приговору суда поведение осужденного нельзя расценивать как примерное.

Исходя из проанализированных доказательств, учитывая данные о личности осужденного, который совершил умышленное преступление против собственности, в настоящий момент имеет исполнительный лист на сумму 77305.00 рублей, из которых погасил 401.49 рубль, и никаких мер для добровольного погашения ущерба потерпевшим не предпринимает, что дает суду основания полагать, что Мельников А.И. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного, а также то, что Мельников А.И. неоднократно судим, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, чем представляет социальную опасность для общества, суд приходит к выводу, что срок не отбытого наказания, может положительно повлиять на его исправление в условиях изоляции от общества, и считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит освобождению от него.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Мельникова А. И., <дата> года рождения, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.В. Инкин