Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2011 ~ М-1794/2011 от 27.06.2011

Копия                                                                                                                                 

Дело № 2-1952/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26июля2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя истца - Соловьевой Е.И.

представителя ответчика                Сельского К.А.

при секретаре                                   Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагозина Николая Евгеньевича кОткрытому ОРГ защите прав потребителя,о признании пункта кредитного договора недействительным,взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Рагозин Н.Е.обратился в суд с иском к ОРГ о защите прав потребителя,о признании пункта3.1кредитного договора №недействительным,взыскании суммы,указывая на то,что28июля2008г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №.Согласно п.1.1договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме600000руб.под17%годовых на срок до28июля2013г.,а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.Согласно п.3.1кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере24000руб.Истец считает необоснованным взимание платежа за обслуживание ссудного счета в размере24000руб.Истец уплатил ответчику денежную сумму в размере1500руб.за рассмотрение кредитной заявки,что также незаконно. Просит признать п.3.1кредитного договора недействительным.Взыскать сумму тарифа в размере24000руб.,удержанную за обслуживание ссудного счета,1500рублей за рассмотрение кредитной заявки.Истец01июня2011г.вручил ответчику претензию,содержащую требование о возврате ему суммы25500руб.незаконно удержанной комиссии.Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.В связи с тем,что до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца,просит взыскать с ответчика неустойку в размере25500руб.Учитывая,что с28июля2008г.по14июля2011г.ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца в размере25500руб.,просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере6125руб.66коп.Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере10000руб.

Истец Рагозин Н.Е.в судебное заседание не явился,извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Е.И.,действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования тем,что просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере12 000рублей.Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОРГ К.А.,действующий на основании доверенности,исковые требования не признал,суду показал,что тариф за обслуживание ссудного счета взыскан кредитором на законных основаниях,в связи с чем,не подлежит возврату заемщику - истцу.Кроме того,не основаны на законе требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами,неустойки,компенсации морального вреда,судебных расходов.

Суд,выслушав представителя истца,представителя ответчика,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования законными,обоснованными,однако,подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П,однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П,предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года №,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В силу п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Требования потребителя,установленные пунктом1настоящей статьи,не подлежат удовлетворению,если исполнитель докажет,что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст.31того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

         Согласно ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании,28июля2008г.между истцом Рагозиным Н.Е.и ОРГ заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме600000рублей сроком по28июля2013г.на неотложные нужды,а заемщик обязался своевременнопроизводить погашение кредита,процентов за его использование в размере и в сроки,установленные Договором.Согласно п.3.1договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплатил кредитору единовременный платеж в размере24000руб.что подтверждается приходным кассовым ордером №от28.07.2008г.

Таким образом,банкпредоставил заемщику Рагозину Н.Е. кредит под условием оплаты им24000рублей за открытие и ведение ссудного счета по договору,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.При этом ст.16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг,следовательно,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной,противоречащей требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,ущемляющей права истицы как потребителя.Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками,причиненными истцу неправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,он вправе требовать их полного возмещения:заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона,а,следовательно,ничтожна.

Как следует из приходного кассового ордера №истец уплатил ответчику денежную сумму в размере1500руб.за рассмотрение кредитной заявки,что также незаконно по вышеуказанным основаниям.

          С ответчика в пользу Рагозина Н.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по <адрес> составила8%.Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере24000 руб. с28июля2008г.,что составляет1081день,суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере6125руб.66коп (24000руб. * 8%/ ( 100*360)*1081день ( с28июля2008г. по14июля2011г.).

ДД.ММ.ГГГГРагозин Н.Е.обратился к ответчику с претензией,в которой потребовал возвратить уплаченную им сумму за ведение ссудного счета, однако,ответчик на претензию истцу не ответил,в связи с чем,требование истца о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным.Определяя размер подлежащей взысканию неустойки,суд исходит из следующего:сумма неустойки,указанной истцом составляет26010рублей ( 25500рублей х3%х34дня),однако,учитывая,что ее размер не может превышать суммы,уплаченной истцом банку,т.е.25500рублей,а также,учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств,отсутствие вредных последствий для истца,суд,в силу ст.333ГК РФ,считает возможным снизить размер пени до5000рублей.Требуемую истцом сумму неустойки в размере25500рублей00коп.,суд находит явно завышенной.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Учитывая,что ответчиком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета,ему не возвращены,учитывая степень его вины,включившего в кредитный договор условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненных Рагозину Н.Е.в результате нарушения его прав как потребителя,суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего,взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда2000рублей.Требуемую сумму в размере10000руб.суд считает завышенной,не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Таким образом,суд находит заявленные исковые требования истца законными,обоснованными,а потому считает необходимым признать условия кредитного договора от28июля2008г. (п.3.1),заключенного между ним и банком,предусматривающие обязанность по единовременной уплате тарифа за обслуживание ссудного счета,недействительными,взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме (24000рублей),сумму за рассмотрение кредитной заявки в размере1500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере6125рублей66коп.,неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате комиссии в размере5 000рублей,а также компенсацию морального вреда в размере2000рублей.

Согласно ст.94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела относятся:расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,понесенные ими в связи с явкой в суд,расходы на оплату услуг представителя,другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В силу ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГистцом с одной стороны и ОРГ был заключен договор об оказании юридических услуг ( составление искового заявления и представительство в суде).Во исполнение указанного договора истцом было оплачено за оказание юридических услуг12 000руб.,что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Указанная сумма расходов,по мнению суда,не соответствует степени сложности рассматриваемого дела ( о защите прав потребителя ),объему выполненных представителем работ ( с учетом количества судебных заседаний и проделанной работы представителем истца),а потому,с учетом требований разумности,суд считает возможным частично удовлетворить требования истца,взыскав в его пользу с ответчика6000рублей.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере1498рублей 77копеек (800рублей+498рублей77копеек ( от суммы превышающей20 000руб.х3%) +200рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) или органы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам.

Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору24000рублей,за рассмотрение кредитной заявки1500рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере6125руб.66коп.,неустойки в размере5000рублей,компенсации морального вреда2000рублей,всего38625руб.66коп,суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере19312рублей83коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным пункт3.1кредитного договора №от28июля2008года,заключенного между Рагозиным Николаем Евгеньевичем и ОРГ,предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать ОРГ пользу Рагозина Николая Евгеньевича тариф в размере24000рубля00копеек за обслуживание ссудного счета,1500рублей00копеек за рассмотрение кредитной заявки,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6125рублей66копеек,неустойкуза просрочку удовлетворения требований потребителя в размере5 000рублей00копеек,компенсацию морального вреда в размере2000рублей00копеек,судебные издержки в размере6000рублей00копеек,всего взыскать44625 ( сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять ) рублей66копеек.

Взыскать ОРГ в доход местного бюджетав размере19312рублей83копейки.

Взыскать ОРГ доход государства госпошлину в размере1498рублей 77копеек.

             Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска.                            

Председательствующий                                                                      Корчинская И.Г.