Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13.01.2017г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 628/ 17 по иску Васильева Е. В. к Гридиной Л. Х. - Булатовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец    обратился в суд с иском к Гридиной Л. Х. - Булатовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что    он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 2/3 доли в указанной квартире. Для своевременной и точной оплаты    коммунальных услуг, ему необходим доступ в квартиру для снятия    показаний со счетчиков. При приобретении доли в указанной квартире ему было передано решение суда об определении порядка пользования    квартирой. В связи с этим, он осмотрел указанную квартиру и занял комнату, однако в последующем Гридина Л.Х. сменила замок на двери, в связи с чем, он не имеет возможности    пользоваться принадлежащей ему долей в указанной квартире.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также обязать ответчика передать ему    комплект ключей от жилого помещения по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца Милюков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснил, что истец иного жилья в собственности не имеет, в настоящее время не имеет возможности пользоваться    комнатой в указанной квартире, поскольку истица в этом ему препятствует, сменила замок на входной двери.

Ответчик Гридина Л.Х.-Б в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что истец приобрел право собственности не законным способом,    она оспаривает данную сделку, поскольку на момент совершения сделки реализуемая    Быковой Н.А. доля    находилась под арестом, она не была уведомлена о продаже данной доли, кроме того, Быковой Н.А. за эту долю денежных средств никто не передавал.

         Выслушав стороны,    изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Васильева Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Из материалов дела следует, что     Васильев Е.В. является собственником 1 /3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником    2/3 доли в указанной квартире является    Гридина Л.Х.-Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.12.2014г., договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности проживать в указанной квартире, поскольку Гридина Л.Х.-Б.     препятствует ему в этом.

    Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Гридиной Л.Х.-Б. в судебном заседании, которая пояснила, что возражает против проживания истца в спорной квартире, чинит ему препятствия в этом, не желает его впускать в данное жилье, а также подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Самары, которым было установлено, что Гридина Л.Х. препятствует в проживании в спорной квартире иным собственникам; решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.04.2015г., которым Гридиной Л.Х.-Б. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли- продажи, на основании которого собственником указанной выше доли в спорной квартире стал Васильев Е.В.    недействительным. Кроме того, в указанном решении имеется указание на то, что    Гридина Л.Х.- Б. оспаривает право Васильева Е.В. на проживание в данной      квартире.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями препятствует истцу владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности,     чем нарушает права и законные интересы Васильева    Е.В.

Поскольку в силу    закона собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и учитывая, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей последнему доли в спорной квартире,    суд считает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании    жилым помещением и обязании ответчика передать ему комплект ключей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что    истец приобрел право собственности не законным способом,    она оспаривает данную сделку, поскольку на момент совершения сделки реализуемая    Быковой Н.А. доля    находилась под арестом, она не была уведомлена о продаже данной доли, кроме того, Быковой Н.А. за эту долю денежных средств никто не передавал, не могут быть приняты судом во внимание. Законность приобретения доли истцом в спорной квартире была предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения требований по иску Гридиной Л.Х.-Б о признании договора купли- продажи недействительным, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самары    от 02.04.2015г., которым Гридиной Л.Х.-Б было отказано в удовлетворении требований. Поскольку     Васильев Е.В. является собственником доли в спорной квартире, ответчик чинит ему препятствия в пользовании жильем, суд считает, что права и законные интересы Васильева Е.В. являются нарушенными. В связи с этим, его требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Утверждения Гридиной Л.Х.- Б о том, что    спорная квартира всегда принадлежала ей,    она была вынуждена оформить при приватизации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на свою приемную дочь Быкову Н.А., поскольку она являлась несовершеннолетней, вместе с тем, фактически указанная доля    последней никогда не принадлежала, безосновательны. Право собственности Васильева     Е.В., приобретшего     спорную долю у Быковой Н.А., подтверждается       договором купли – продажи, свидетельством о государственной регистрации права собственности. Как указывалось выше, законность данной сделки, в том числе права распоряжения долей были предметом судебного разбирательства в рамках иного гражданского дела, при этом указанный договор    недействительным признан не был.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Е. В. удовлетворить.

Обязать Гридину Л. Х. - Булатовну не чинить Васильеву Е. В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Гридину Л. Х. - Булатовну передать Васильеву Е. В. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Решение    может быть обжаловано в Самарский    областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено    13.01.2017г.

Судья                                                                                                                           Ю.В. Косенко