Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2012 ~ М-2562/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лысова Ю.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Лысов Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО2 требований п.13.5 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. В связи с тем, что автомобилю <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб, в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчик, ООО «Росгосстрах» до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ С* стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, № с учетом износа составила сумму в размере 52249 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 52249 рублей, стоимость услуг оценочной организации в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1888 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лысова Ю.М. сумму страхового возмещения в размере 30670,15 рублей, стоимость услуг оценочной организации в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1888 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа в размере 21 578,85 рублей. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 21 578,85 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Требование о возмещении расходов за услуги представителя считают необоснованно завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.7).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 21 578,85 рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «А*» подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию С* для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения осмотра своего представителя на осмотр не направил (л.д.8).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного С*. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, № составляет 52249 рублей (л.д.11-19).

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный С*

Данный отчет подготовлен оценщиком ФИО4 являющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков». Оценщик ФИО4 имеет диплом о профессиональной подготовке ПП № от ДД.ММ.ГГГГ МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова, его оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №001МР/СЭ, Москва 2005г., Постановления Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и др. В данном споре экспертная организация является независимой. Поэтому суд принимает именно данный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный С* Отчет надлежащим образом оформлен. У суда нет никаких оснований не доверять заключению оценщика, его выводы логичны и обоснованы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 30670,15 рублей (52249 руб. – 21578,85 руб.).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумны снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 3000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, расходов на оформление доверенности в размере 760 рублей подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 1240,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысова Ю.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лысова Ю.М. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30670,15 рублей,

расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 39670,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ