Решение по делу № 2-607/2014 ~ М-568/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-607/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года                                                                                                    г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А., при секретаре Матафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Соколова В.Н. к администрации сельского поселения «Ундино-Посельское» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Руководством колхоза «Победа» 15.03.1983 году Соколову В.Н. в собственность передана квартира по адресу: <адрес>. Однако договор о передачи квартиры в собственность не заключен. В настоящее время колхоз «Победа», предоставивший Соколову В.Н. вышеуказанную квартиру, ликвидирован, правопреемников организации не имеется. Соколов В.Н. проживает в указанной квартире более 30 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением, оплачивает электроэнергию, производит ремонты. Вместе с Соколовым В.Н. проживает его супруга - Соколова Г.М. Просит признать право собственности Соколова В.Н. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, прокурор Гуляева О.С. настаивала на своих исковых требованиях, просила признать право собственности на квартиру.

Представитель ответчика, руководитель администрации сельского поселения «Ундино-Посельское» Алексеева В.В. действующая на основании прав по должности, иск Балейского межрайонного прокурора признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, представила суду письменное заявление.

В ходе подготовки дела, судом в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального района «Балейский район», которая будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Соколов В.Н., третье лицо Соколова Г.М., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно выписки из похозяйственной книги Соколов В.Н. действительно проживает с 1983 г. по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из реестра государственного имущества Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 3 июня 2014 г., вышеуказанный объект не является собственностью Забайкальского края.

Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 5 июня 2014г. следует, что в реестре Федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости.

Согласно уведомления об отсутствии в реестре объектов технического учета КГУП «Забайкальское БТИ» от 16 декабря 2013г. правообладатель вышеуказанного объекта отсутствует.

В реестре муниципальной собственности сельского поселения «Ундино-Посельское» вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрирован.

На основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10 февраля 2010 г. колхоз «Победа» ликвидирован вследствие банкротства.

Свидетель Т. пояснила, что работает <данные изъяты> Приехали с семьей из <адрес> жить в <адрес> в 1999 г. Живёт по соседству с семьей Соколовых. Каждую весну и осень, администрация села проводит осмотр жилых помещений. Дом и усадьба семьи Соколовых в отличном состоянии, проживают по данному адресу на протяжении 30 лет. Соколов В.Н. работал трактористом в колхозе «Победа». О притязании третьих лиц ей не известно.

Свидетель Л. пояснила, что работала бухгалтером в колхозе «Победа» в период с 1959 по 1995 г. Дома по <адрес> строил колхоз «Победа». Соколов В.Н. работал в колхозе трактористом, механизатором. Квартиры давали на основании заявления, по решению правления, для постоянного проживания, примерно в 1985 г. О притязании третьих лиц ей не известно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных свидетелями показаний, не заинтересованными в исходе дела, показания логичны и подтверждены пояснениями истца и материалами дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Поскольку из представленных по делу доказательств следует, что истец с 1983 года по настоящее время владеет данным жилым помещением как своим собственным, зарегистрирован по данному адресу, проводит текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные платежи, налоги, не скрывает факта нахождения данного жилого помещения в его владении, суд приходит к выводу, что Соколов В.Н. подтвердил документами и свидетельскими показаниями факт открытого, непрерывного, добросовестного владения недвижимым имуществом, как своим собственным.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком требований прокурора действующего в интересах Соколова В.Н. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск удовлетворить.

Согласно ст.17, ст.18 Федерального Закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации на общих основаниях.

Удовлетворение судом исковых требований прокурора действующего в интересах Соколова В.Н. является основанием к государственной регистрации права по вступлению решения в законную силу в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в соответствии с решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать за Соколовым В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности за Соколовым В.Н. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установленное решением суда, подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в соответствии с решением суда по вступлению судебного решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

                      Судья Малахова Е.А.