Решение по делу № 2а-3640/2018 ~ М-3637/2018 от 23.07.2018

Дело № 2а-3640/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

с участием административного истца Савельевой С.А., административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Каленкова Д.Г., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савельевой С.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каленкову Д.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий по распределению денежных средств незаконными, возложении обязанности по распределению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савельева С.А. обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Воронцовой Т.Г., УФССП России по Ульяновской области указав, что 21.10.2014 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Воронцова Т.Г., рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного 14.03.2011 на основании исполнительного документа исполнительного листа №№ от 11.10.2013 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 6424,27 руб. в отношении должника Савельевой (Герасимовой) в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области, установила, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако денежные средства были неверно разнесены по КБК Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска, а задолженность числится как непогашенная и на нее начисляются пени. Более того, возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 30.08.2017.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов:

1)    со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2)    со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;

3)    со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации);

4) со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.

16.12.2016 УПФР в Ленинском районе Ульяновской области на оплаченную недоимку (неверно разнесенную ФССП), было вынесено требование №.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области по неверному разнесению уплаченных денежных средств на неверные КБК, обязать ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области разнести уплаченные денежные средства по верным КБК.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Воронцовой Т.Г. на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Каленкова Д.Г. Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

В судебном заседании административный истец Савельева С.А. требования административного искового заявления и доводы, изложенные в нем, поддержала. Также пояснила, что ею обжалуются действия пристава в раках исполнительного производства №. В иске не верно указан номер исполнительного производства.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Каленков Д.Г., представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Балина Т.П. в судебном заседании исковые требования не признали указав, что денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии с КБК указанными взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Полагали, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Воронцова Т.Г., ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Савельевой (ранее имела фамилию Герасимова) С.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области задолженности по страховым взносам в размере 6 424 руб. 27 коп., возбужденное 26.09.2014.

Платежным поручением от 14.10.2014 Савельевой С.А. произведено погашение указанной задолженности.

Постановлением от 16.10.2014 судебным приставом-исполнителем произведено распределение поступивших денежных средств.

Согласно платежных поручений денежные средства 20.10.2014 перечислены взыскателю.

Постановлением от 21.10.2014 окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Ссылаясь на то, что в настоящее время органом уполномоченным за начисление страховых взносов ей начислены пени на указанную выше задолженность по страховым взносам, считает, что судебным приставом неверно были распределены поступившие от нее денежные средства, в связи с чем просит признать данные действия незаконными.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КА РФ).

Обжалуемые действия судебного пристава исполнителя имели место в 2014 году, о чем истице было известно, следовательно, именно в тот период времени она могла проверить правильность распределения уплаченных ею денежных средств.

Вместе с тем, с данным административным иском она обратилась в суд только в июле 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока на обжалование.

Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

При таком положении, в удовлетворении административного иска следует отказать в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.