Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-59/2019 ~ М-33/2019 от 23.01.2019

2а-59/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 21 марта 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием представителя административного истца Зверева И.В. – Приходько В.С.,

представителя административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Ефимовой Н.В.,

заинтересованного лица кадастрового инженера Меркушова О.В.,

представителя заинтересованного лица, КХ «Лига», Комовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Зверева Игоря Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и государственному регистратору Трехлебовой Марине Сергеевне о признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права; возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет, а также государственную регистрацию прав,

установил:

Зверев И.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Трехлебова М.С..

Зверев И.В. в административном иске указал следующее.

Административный истец является участником общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В период с 19.07.2018 по 24.07.2018 он (в лице уполномоченного общим собранием участников долевой собственности ФИО7) обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о регистрации новых земельных участков, образованных путем выдела из исходных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь образуемые участки вместе с заявлениями были представлены: протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с указанными кадастровыми номерами от 15.06.2018, с приложениями в виде Проектов межевания земельных участков от 15.06.2018, межевые планы (в форме электронных документов в виде xml-документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера и оформленных в виде файлов в формате xml, созданных с использованием xml-схем, обеспечивающих считывание и контроль представленных данных) от 04.07.2018 на вновь образуемые земельные участки.

18.12.2018 из Уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав административному истцу стало известно об отказе в государственной регистрации прав в отношении перечисленных выше объектов недвижимости.

Основанием для отказа, по мнению государственного регистратора Трехлебовой М.С., послужило непредоставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Представленные на государственную регистрацию Протоколы общих собраний от 15.06.2018, отражающих принятые собственниками решения, а также утвержденные на данных собраниях Проекты межевания земельных участков не являются основаниями для осуществления государственной регистрации вновь образуемых объектов недвижимости. В обоснование данной позиции государственный регистратор указывает, что поскольку Проекты межевания подписаны заказчиком проектов межевания, а также кадастровым инженером 15.06.2018, утверждены на общем собрании этой же датой, то имеются основания полагать, что у участников общей долевой собственности не было возможности ознакомиться с проектом межевания земельного участка в срок не менее чем 30 дней до дня его утверждения и представить предложения по его доработке, что не соответствует действующему законодательству.

Кроме этого государственный регистратор указывает, что согласно представленных на государственную регистрацию Протоколов общих собраний на повестке дня общего собрания не был решен вопрос об избрании доверительного управляющего в отношении земельной доли, принадлежащей умершей сособственнице фИО.

Считает, что указанный отказ является необоснованным, не соответствует положениям действующего законодательства по следующим основаниям.

15.06.2018 состоялись собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Сообщения о проведении указанных собраний были опубликованы в газете «Воронежский курьер» №18 от 04-07 мая 2018 года.

На общих собраниях участников общей долевой собственности были приняты решения, согласно публикованной повестке дня, предусмотренные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По результатам данных собраний были подготовлены Протоколы общих собраний от 15.06.2018.

На основании утвержденных Проектов межевания от 15.06.2015 кадастровым инженером Меркушовым Олегом Владимировичем были осуществлены кадастровые работы и подготовлены Межевые планы для каждого выделяемого земельного участка.

В результате на государственную регистрацию были представлены заявления и правоустанавливающие документы, подтверждающие образование новых земельных участков путем выдела из исходных участков сельскохозяйственного назначения. Таким образом, к данным правоотношениям, как по образованию новых земельных участков, так и по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, должны применяться нормы Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также нормы Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части постановки на кадастровый учет, а также регистрации прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Проект межевания, подлежащий утверждению на общем собрании участников долевой собственности, как документ, имеющий юридическую силу, а соответственно влекущий какие-либо правовые последствия, становится таковым с момента его утверждения, включения в него реквизитов Протокола общего собрания, а также с момента подписания (даты) его должностным лицом органа местного управления.

Проекты межевания земельных участков датированы 15.06.2018, то есть днем проведения Общих собраний, на которых были утверждены указанные проекты, в том числе подписаны главой <данные изъяты> сельского поселения, на территории которого находятся исходные земельные участки.

Поэтому датирование Проектов межевания произведено надлежащими лицами в соответствии с требованиями законодательства, что не может повлечь недействительность данных документов, а соответственно не может повлечь невозможность государственной регистрации вновь образуемых путем выдела земельных участков.

Закон связывает возникновение у уполномоченного общим собранием лица доверительного управления в силу закона в случае смерти участника общей собственности и дополнительных решений о наделении уполномоченного лица указанными полномочиями (доверительным управлением) как общим так и специальным законом не предусмотрено.

Считает, что государственный регистратор незаконно принял решение об отказе в государственной регистрации, необоснованно указывая на отсутствие у уполномоченного общим собранием лица полномочий по распоряжению долей умершего участника общей собственности.

Поскольку на государственную регистрацию были представлены в полной мере все предусмотренные законодательством о госрегистрации документы, подтверждающие возникновение прав, подлежащих государственной регистрации и данные документы по форме и содержанию соответствуют законодательству, регулирующему порядок образования новых земельных участков сельскохозяйственного назначения, считает, что отказ в государственной регистрации, осуществленный государственным регистратором Трехлебовой М.С. является не законным, нарушающим права и законные интересы административного истца по распоряжению принадлежащими ему земельными участками на праве общей собственности.

С учетом этих доводов административный истец просит суд:

Признать незаконными действия государственного регистратора Трехлебовой М.С., выраженные в отказе в государственном кадастровом учете, а также государственной регистрации прав по заявлениям:

- №, №, № от 19.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 20.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 20.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 20.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 24.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет, а также государственную регистрацию прав по заявлениям:

- №, №, № от 19.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

-№, №, № от 20.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 20.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 20.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- № №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- № №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 24.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №.

В судебное заседание административный истец Зверев И.В., при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей Приходько В.С. и Зверевой О.Г. (т.8 л.д.101).

Представитель административного истца Приходько В.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, также указанным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (т. 8 л.д. 151-153).

Представитель административного истца Зверева О.Г. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. В судебном заседании 01.03.2019 настаивала на удовлетворении иска, считая действия Управления Росреестра по Воронежской области незаконными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ефимова Н.В., иск не признала, изложив позицию, идентичную отраженной в письменных возражениях на административное исковое заявление (т.6 л.д.146-149).

Административный ответчик, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Трехлебова М.С. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения иска. Заявление и письменные возражения приобщены к материалам дела (т.9 л.д. 101-105).

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Меркушов О.В. административный иск считал обоснованным, просил его удовлетворить, сообщил обстоятельства и привел доводы, аналогичные изложенным в его письменных отзывах (т. 8 л.д.154-161, т.9 л.д. 107-127).

Представитель заинтересованного лица, КХ «Лига», Комова Н.Н., считая действия Россреестра незаконными, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Черных В.И. (наследник умершей участницы общей долевой собственности фИО) при надлежащем уведомлении в суд не явился. В судебном заседании 01.03.2019 иск поддержал. Представил письменный отзыв, указав, что 15.06.2018 года участвовать в собрании собственников не мог, так как не оформил своих наследственных прав. Однако он хотел, чтобы принадлежащие ему доли в праве были выделены также в границах новых земельных участков, образуемых согласно Проектам межевания, предложенным на обсуждение участникам собраний (т.8 л.д. 150).

Заинтересованное лицо Кочеткова Л.Н. при надлежащем уведомлении в суд не явилась. В поступившем на сайт Грибановского районного суда Воронежской области обращении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с иском не согласна (т.8 л.д.7).

Заинтересованное лицо Полетаева Л.Н. (наследница ФИО2) при надлежащем уведомлении в суд не явилась, от действующей в ее интересах на основании доверенности ФИО7 посредством факсимильной связи поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (т.8 л.д. 99, 100).

Заинтересованные лица Востриков И.В., Шаталова Е.А., Мажура О.В., Полетаев В.П., Комов Н.Ф., Еремеева М.В., Еремеев Н.Ф, Машкова Л.А., Анохина Л.В., Титова М.А., Волгина Э.Э., Волгин А.И., Кунченко Т.И., Савенкова Л.В., Леонтьев А.П., Мещеряков А.И., Мещерякова Н.А., Дуракова В.Н., Агибалова С.Н., Агибалов Г.А., Дураков И.Г., Смирных Л.Г., Сумина В.П., Попова В.И., Попов В.Г., Попов А.В., Леонтьев В.П., Бабушкина Н.Ю., Шеин А.А., Серых С.А., Зверев В.Е., Анохин А.В., Дуракова З.В., Ширяева Р.К., Ширяев А.Н., Шабанова Л.Е., Немцова В.Н., Титова Л.И., Перегудов В.И., Перегудова В.Н., Каторгина С.Н., Анохина Н.Ф., Анохин Н.Т., Титов С.В., Титова Н.Н., Кендыс Н.И. при надлежащем уведомлении в суд не явились. От указанных лиц в судебное заседание 01.03.2019 представлены нарочно Зверевой О.Г. письменные заявления. В заявлениях содержатся просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие; указывается, что заявленные административные исковые требования они поддерживают по основаниям, указанным административным истцом, просят суд удовлетворить их в полном объеме (т.8 л.д. 104-149).

Заинтересованные лица Дуракова Н.А., Дуракова З.В., Обухов В.А., ФИО6, Зайцева Н.И., Манюхин Ю.А., Золотарева Н.М., Саенко Е.Г., Перегудова В.И., Лушников Ю.А., Титова Г.И., Перегудова М.А., Мещерякова М.Я., Еремеева М.Я., Жиделева О.А., Анохин А.Н., Анохин В.М., Анохин В.Н., Титов В.В., Шеина В.В., Ширяев Г.А., Хапугин О.В., Фалеева М.А. (наследница ФИО3), Титов Н.В. (наследник ФИО3), Чекалина Т.И. и Варакина Е.И (наследники ФИО4) в суд не явились. Сведения об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами и признается судом установленным, что в период с 19.07.2018 по 24.07.2018 в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о постановке на кадастровый учет и регистрации права на новые земельные участки, образованные путем выдела из исходных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обратилась уполномоченная общим собранием участников долевой собственности ФИО7. Заявлениям присвоены номера: <данные изъяты>

Для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на образуемые участки вместе с указанными заявлениями были представлены: протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с соответствующим кадастровым номером от 15.06.2018, с приложениями в виде проектов межевания земельных участков от 15.06.2018, межевых планов (в форме электронного документа) от 04.07.2018 на образуемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 части 11 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденного собственником земельной доли или земельных долей.

В силу статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1 части 1 указанной статьи);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 указанной статьи);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи);

- ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (пункт 11 части 1 указанной статьи);

- размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28 части 1 указанной статьи);

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 указанной статьи).

Согласно частей 2 и 6 той же статьи, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, а в случае приостановления по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи – до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

30.07.2018 государственным регистратором ФИО5 приняты решения о приостановлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права, о чем соответствующими уведомлениями сообщено ФИО7 (т.7 л.д. 114-150).

В уведомлениях государственный регистратор ФИО5 указала, что представленные документы не отвечают требованиям пунктов 5, 7, 11, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как:

- в представленном на государственную регистрацию проекте межевания от 15.06.2018 отсутствует заключение кадастрового инженера о наличии либо об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка;

- на 15.06.2018 фИО являлась умершей и не могла выразить своего волеизъявления относительно выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли;

- не представлено согласие органа опеки и попечительства на сделку, влекущую уменьшение имущества подопечного (несовершеннолетней ФИО6);

- ранее на регистрацию поступило соглашение об изменении условий договора (<данные изъяты>) решение по которому не принято;

- общим собранием была изменена повестка дня и принято решение об утверждении новых условий аренды ранее зарегистрированных, а не образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, как это было предусмотрено опубликованной повесткой дня;

- в отношении исходных земельных участков наложен запрет на совершение любых регистрационных действий.

Решения о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права были обжалованы в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Решениями апелляционной комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 19.09.2018 было отказано в принятии к рассмотрению заявлений в части, касающейся приостановления регистрации права, а в части приостановления осуществления государственного кадастрового учета решения от 30.07.2018 были признаны обоснованными, а заявления об обжаловании приостановления – отклонены. Основанием для принятия апелляционной комиссией таких решений послужило наличие определения Грибановского районного суда Воронежской области по делу № 2-295/2018 о запрете осуществления регистрационных действий относительно исходных земельных участков, иных доводов в решениях не приведено (т.6 л.д. 153-228).

10.10.2018 определением Грибановского районного суда Воронежской области по делу №2-295/2018 меры по обеспечению иска отменены, снят арест наложенный, в частности, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т. 7 л.д. 95-98).

30.10.2018 ФИО7 обратилась с заявлениями о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права в порядке статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.7 л.д. 5-29), которое было удовлетворено.

01.11.2018 ФИО7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области через АУ «МФЦ» был представлен дополнительный пакет документов, а именно: заключение кадастрового инженера Меркушова О.В. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о разрешении на выдел земельной доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО6 (т.7 л.д. 85-94).

29.11.2018 ФИО7 поданы заявления о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (т.7 л.д. 31-84).

В связи с вынесением определения Грибановского районного суда Воронежской области от 10.10.2018 по делу №2-295/2018 об отмене меры по обеспечению иска и снятии ареста, отпали основания для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права, предусмотренные пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Участвовавшая в судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ефимова Н.В. подтвердила, что ранее поступавшее на регистрацию соглашение об изменении условий договора (<данные изъяты>) было рассмотрено, то есть основание приостановления, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отпало.

Таким образом, из указанных в уведомлениях от 30.07.2018 оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не были устранены нарушения, предусмотренные пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

05.12.2018 государственным регистратором Трехлебовой М.С. составлено уведомление о дополнительно выявленных нарушениях положений действующего законодательства государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором указано, что причины приостановления, указанные в уведомлении от 30.07.2018, не устранены в полном объеме, а кроме того, собственникам исходных земельных участков не был предоставлен тридцатидневный срок для ознакомления с проектом межевания земельных участков, в порядке, установленном пунктами 6, 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (т. 7 л.д. 104-108).

То есть, в подтверждение непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствия формы и (или) содержания документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, Трехлебовой М.С. 05.12.2018 были заложены новые, не указанные ранее в уведомлениях государственного регистратора ФИО5 от 30.07.2018, основания.

18.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (государственным регистратором Трехлебовой М.С.) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении выделенных земельных участков было отказано, о чем представителю собственников ФИО7 сообщено уведомлением от 18.12.2008 (т. 1 л.д.23-27).

Как указано в уведомлении, решение принято на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением 18.12.2018 срока приостановления кадастрового учета и регистрации права и не представлением в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 того же закона документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Однако суд не может согласиться с утверждением, что к моменту принятия решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, причины, указанные в уведомлениях о приостановлении от 30.07.2018 как препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, действительно объективно существовали.

Как указывалось выше, арест с исходных земельных участков был снят, по ранее представленному заявлению о регистрации сделки с тем же объектом принято решение, то есть препятствия, предусмотренные пунктами 11 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отпали, ссылки на наличие таковых нет в решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не ссылались на них административные ответчики и в суде. Формально, из указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права нарушений, сохраняли актуальность лишь нарушения, предусмотренные пунктами 5 и 7 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из текста уведомлений о приостановлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права от 30.07.2018, составленного государственным регистратором ФИО5, следует, что государственный регистратор расценивает протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 15.06.2018, и проекты межевания земельных участков от 15.06.2018, как не соответствующие требованиям, предъявляемым к ним законодательством, и, как следствие, считает, данные документы непредставленными потому, что:

- во-первых, при проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, собственник долей в праве фИО являлась умершей и не могла выразить своего волеизъявления относительно выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли;

- во-вторых, в представленном на государственную регистрацию проекте межевания от 15.06.2018 отсутствует заключение кадастрового инженера о наличии либо об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 13 и пунктов 5, 9, 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Действительно, на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения 15.06.2018, при голосовании по вопросам повестки дня №1-5 (об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждения проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания земельных участков) воля умершей к моменту проведения общего собрания фИО выражена не была.

Однако, протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения от 15.06.2018, недействительными не признавались, вопросы о признании их недействительными, в том числе по этому основанию, никем не поднимались. В этой связи у государственного регистратора не имелось оснований расценивать протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения 15.06.2018 как непредставленные для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего административного иска, правопреемник умершей ДД.ММ.ГГГГ фИО – Черных В.И., вступивший в наследство, подав нотариусу соответствующее заявление 08.10.2018 года (т.3 л.д. 209), пояснил, что с решениями общего собрания согласен и поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ефимова Н.В. в судебном заседании и в своих письменных возражениях высказала довод, что поскольку на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения 15.06.2018 долей умершей фИО распорядилось неуполномоченное лицо, то у государственного регистратора имелись основания для приостановления кадастрового учета и регистрации права по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (когда, лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости).

Но при этом, в уведомлении о приостановлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права от 30.07.2018 ссылки на нарушение пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержится.

Госреристратор ФИО5 указала на отсутствие в проекте межевания заключения кадастрового инженера о наличии либо об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, что, по мнению государственного регистратора, противоречит пунктам 3 статьи 13 и пунктам 5, 9, 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С этим мнением нельзя согласиться, так как положения пунктов 9 и 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» распространяются лишь на те случаи, когда проект межевания утверждается решением собственника земельной доли, но не решением общего собрания.

Пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

То есть, процитированная норма прямо указывает на то, что при образовании земельного участка посредством проведения общего собрания и утверждения на нем проекта межевания земельных участков, дополнительное согласование не нужно, и, следовательно, государственный регистратор требовал предоставления такого согласования неправомерно.

Таким образом, каждое из приведенных в уведомлениях о приостановлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права от 30.07.2018 оснований для такого приостановления является несостоятельным.

В силу разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие государственного органа со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Такого документа как «уведомление о дополнительно выявленных нарушениях положений действующего законодательства государственного кадастрового учета и государственной регистрации», порядка издания подобного документа Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено. Поэтому доводы о несоответствии представленных на регистрацию проектов межевания пунктам 6, 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», высказанные государственным регистратором Трехлебовой М.С. в уведомлении от 05.12.2018, во внимание судом приняты быть не могут, как не вошедшие в число доводов, приведенных в уведомлении от 30.07.2018.

По тем же причинам, в связи с невключением в уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 30.01.2018, не могут расцениваться как основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права, высказанные в судебном заседании представителем административного истца Ефимовой Н.В. суждения о наличии основания для приостановления, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы из «уведомления о дополнительно выявленных нарушениях положений действующего законодательства государственного кадастрового учета и государственной регистрации», высказанные Трехлебовой М.С., а также приведенные выше заявления Ефимовой Н.В., не свидетельствуют о законности уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права от 30.07.2018, а, напротив, подтверждают, что эти уведомления не соответствовали требованиям, установленным частью 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как не содержали указаний всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из изложенного, суд считает, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, основанный на несоответствующих требованиям закона уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, нельзя признать обоснованным.

Такой отказ нарушает права административного истца, и суд находит требования о признании незаконными действий государственного регистратора Трехлебовой М.С., выраженных в отказе в государственном кадастровом учете, а также государственной регистрации прав, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению посредством повторного рассмотрения заявлений, поданных для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемые земельные участки.

Требования о возложении на Управление Росреестра по Воронежской области обязанности осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет, а также государственную регистрацию прав удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В рамках рассматриваемого спора в компетенцию суда не входит разрешение вопроса о постановке на кадастровый учет и регистрации права на выделенные земельные участки.

Кроме того, возложению обязанности произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права на земельные участки, выделяемые из исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № препятствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пункт 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 2407.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закрепляя принципы, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, среди прочих устанавливает:

- сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1);

- установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица (подпункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» закреплено общее правило: минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере 200 гектаров.

Исключения из общего правила закреплены в частях 2, 4-5 той же статьи.

В случае, если размеры земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, менее 200 гектаров, минимальные размеры устанавливаются равными фактическим:

при образовании земельных участков в ходе разграничения государственной собственности на землю;

при образовании земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей;

при образовании земельного участка площадью менее 200 гектаров за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п.;

при предоставлении земельного участка из фонда перераспределения земель;

при образовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями (земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, полезащитными лесополосами, земли под замкнутыми водоемами, под древесно-кустарниковой растительностью и т.д.).

Минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель, находящихся в пользовании специализированных сельскохозяйственных организаций (племенных, семеноводческих и плодопитомнических хозяйств, тепличных комбинатов, молочных и мясных, крупного рогатого скота, свиноводческих и птицеводческих комплексов, конных заводов, рыбоводческих хозяйств), устанавливается в размере 100 процентов площади первоначального земельного участка сельскохозяйственной организации на момент приватизации (часть 4 той же статьи).

Минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, устанавливается в размере:

- 2 гектара - для овощеводства;

- 50 гектаров - для всех остальных видов деятельности, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, составляющих 27146 кв.м., 1320139 кв.м, 2217805 кв.м, 707607 кв.м, 1730947 кв.м, 1452799 кв.м, 1870244 кв.м, 1430417 кв.м, 120280 кв.м, 115867 кв.м, 1698526 кв.м, образование путем выдела земельных участков площадью 200 гектаров каждый (выделяемый и исходный) невозможно.

В пояснительных записках кадастрового инженера, содержащихся в проектах межевания, в качестве обоснования отступления от установленного минимального размера (200 га) указано, что площадь менее 200 гектаров сформировалась за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п..

Однако, это утверждение нельзя признать соответствующим действительности, поскольку при выделе из существующего в определенных границах участка, вносится как минимум одна новая граница, не являющаяся естественной и обусловленной какими-либо природными или иными объектами: оврагами, балками, реками, лесонасаждениями, дорогами, границами земель другого (несельскохозяйственного) назначения и т.п.

Иных оснований, позволяющих отступить от установленного минимального размера земельного участка сельскохозяйственного назначения в 200 гектар, в пояснительной записке кадастрового инженера не приведено. В материалах дела достоверных данных о наличии таких оснований не содержится, при рассмотрении заявлений о постановке на кадастровый учет и регистрации права государственными регистраторами оценка этим обстоятельствам не давалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Зверева Игоря Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и государственному регистратору Трехлебовой Марине Сергеевне удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Трехлебовой Марины Сергеевны, выраженные в отказе в государственном кадастровом учете, а также государственной регистрации права по заявлениям:

- №, №, № от 19.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 20.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 20.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 20.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 23.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №;

- №, №, № от 24.07.2018, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №,

обязать административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить нарушение прав административного истца, повторно рассмотрев указанные выше заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий:         п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: