Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2013 (2-11121/2012;) ~ М-11118/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуманской ФИО9 к администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, администрации г.Екатеринбурга, ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района г.Екатеринбурга» о сохранении перепланировки в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Шуманская Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, администрации г.Екатеринбурга, ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района г.Екатеринбурга» о сохранении перепланировки жилого помещения.

В обоснование иска указано, что №-комнатная <адрес> в <адрес> была предоставлена по договору социального найма на основании ордера Созыкиной Л.М. и членам ее семьи – Созыкину А.В. (скончался) и Созыкиной Е.А. (скончалась). В занимаемом истцом жилом помещении была произведена перепланировка, связанная с объединением ванной комнатой и туалета, демонтажем шкафа, демонтажем и устройством новой перегородки между кухней и комнатой, демонтажем перегородки между кухней и жилой комнатой, переустройством дверного проема между кухней и коридором. Указанная перепланировка с уполномоченным органом не была согласована. Однако, произведенные изменения не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку законной.

В судебном заседании истец Шуманская Ю.В. на доводах искового заявления по изложенным в нем фактическим и правовым основаниям настаивала, дополнительно пояснив, что в соответствии с техническим проектом произведенная в квартире перепланировка соответствует всем установленным техническим и санитарным требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчик администрация Ленинского района г.Екатеринбурга своего представителя в судебное разбирательство не направила, представил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть настоящее дело без участия представителя.

Ответчики – администрация г.Екатеринбурга, ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района г.Екатеринбурга» в судебное заседание своих представителей не направили, хотя о проведении судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, отзывы на исковое заявление в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание не явились третьи лица Андреев В.В., Созыкина Л.М., о проведении слушания дела извещены суд в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в силу уважительных причин не ходатайствовали.

С учетом мнения истца, и имеющегося в материалах дела отзыва, суд определил рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца Шуманской Ю.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ наниматель по договору социального найма жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что жилое помещение, находящееся в <адрес> было предоставлено по договору социального найма на основании ордера Созыкиной Л.М. и членам ее семьи – Созыкину А.В. (скончался) и Созыкиной Е.А. (скончалась). Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г.Екатеринбурга в указанном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированными значатся – истец Шуманская Ю.В. и третье лицо Андреев В.В.

Как следует из технического плана БТИ г.Екатеринбурга по состоянию на <дата> и технического заключения ООО «Ремонт-Проект» в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, связанная с объединением ванной комнатой и туалета, демонтажем шкафа, демонтажем и устройством новой перегородки между кухней и комнатой, демонтажем перегородки между кухней и жилой комнатой, переустройством дверного проема между кухней и коридором.

В соответствии с техническим заключением ООО «Ремонт-Проект» данные изменения произведены в пределах квартиры истца, не затрагивают несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), при этом эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате перепланировки сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены), дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена.

Ответчик администрация Ленинского района г.Екатеринбурга, получив копию иска, включая техническое заключение, будучи уполномоченным органом местного самоуправления по согласованию перепланировок жилых помещений Ленинского района г.Екатеринбурга, своих возражений относительно заявленного иска суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка занимаемого ею жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной, в связи с чем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит сохранению в перепланированном (реконструированном) состоянии по данным обследования БТИ на <дата>.

Иных исковых требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуманской ФИО10 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию по <адрес> ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Василькова