Постановление по делу № 4/1-1949/2017 от 25.09.2017

Материал № 4/1-1949/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 20 октября 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Сырвачева В.Ю.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Берестова В.Ю.,

осужденного Кайгородова И.П.,

адвоката Шакурова А.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Кайгородова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородов И.П. осужден 04.12.2003 г. Пермским областным судом по ст. ст. 131 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. «д, к» УК РФ к 18 годам лишения свободы. Начало срока 18.09.2003 г., конец срока 17.09.2021 г.

Осужденный Кайгородов И.П. и адвокат Шакуров А.А. в судебном заседании поддержали поданное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Представитель администрации учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденному, так как за весь период отбывания наказания осужденный имеет 4 поощрение и 22 взыскания, поведение крайне нестабильное, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

    Осужденный Кайгородов И.П. за весь период отбывания наказания – с 2003 года имеет всего 4 поощрения и 22 взыскания, согласно характеристике осужденный характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профучетах, не трудоустроен, в ПУ не обучался, мероприятия воспитательного характера повещает, но должные выводы для себя делает не всегда верные, не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, ранее неоднократно учинял словесные ссоры с осужденными, с представителями администрации не всегда вежлив, имеет непогашенный исполнительный лист. Изложенное свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно примерным, у него не наступили стойкие положительные изменения его личности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного в настоящее время не достигнута, в связи с чем удовлетворение ходатайства является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Кайгородова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                          Ю.М. Литвинов