Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-477/2016 ~ М-386/2016 от 17.05.2016

                                   Дело № 2-477/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                        10 июня 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия в составе Гельфенштейн В.П., при секретаре Нечаевой О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бакаев И.А. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Васильковский С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Бакаев И.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 час. на 200 км. автодороги «Кочкома-Госграница», проходящей по территории Костомукшского городского округа РК, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Васильковский С.Н., управляя автомашиной КАМАЗ» гос.номер М880НО10, не принял меры к закреплению перевозимого им груза - щебня, в результате чего произошло его падение на двигавшуюся сзади в попутном направлении автомашину «Мерседес МЛ320» гос.номер К808УР10 под управлением истца. Автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составила с учетом износа № руб., а без учета - 55700 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», а истца - в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» за прямым возмещением убытков, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что транспортные средства в момент ДТП не имели физического контакта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» сообщило ему, что в настоящее время не может принять положительное решение по выплате, в связи с невозможностью установить причинно-следственную связь между повреждением автомашины истца и действиями водителя автомашины «КАМАЗ». Истец просит суд взыскать с АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 41600 руб., неустойку в размере 32448 руб., моральный вред в размере 10000 руб., с Васильковский С.Н. материальный ущерб в размере 14100 руб., 564 руб. судебных расходов.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Представителем ответчика АО «СГ «УралСиб» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом судебного разбирательства является отказ АО «СГ «УралСиб» выплатить страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При обращении с иском в суд, истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно направления в адрес АО «СГ «УралСиб» претензии относительно отказа страховщика от исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат, а представленные истцом документы лишь свидетельствуют о предъявлении страховщику заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ответчика о невозможности производства выплаты.

Таким образом, истцом в нарушение приведенных норм права, не представлены суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде направления претензии в адрес АО «СГ «УралСиб».

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае установления при рассмотрении дела факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бакаев И.А. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Васильковский С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бакаев И.А., что в силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                В.П.Гельфенштейн