Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2015 ~ М-874/2015 от 16.04.2015

№ 2-1162/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Трофимовой Н.М., с участием истца Шифер Н.Н., ответчика Давыдовского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шифер Н.Н. к Давыдовскому С.В. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шифер Н.Н. обратилась в суд с иском к Давыдовскому С.В., в заявлении просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи гаража, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Давыдовского С.В. неосновательное обогащение в сумме (.....) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (.....) руб., расходы на представителя в сумме (.....) руб., расходы на получение справки об информации в размере (.....) руб., уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере (.....) руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи гаража по <адрес>, общей площадью (.....) кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, в качестве задатка передала ответчику (.....) руб. в день оформления предварительного договора, о чем была написана расписка. При осмотре гаража, истица обнаружила, что гараж имеет пристройку и потребовала от ответчика представить на нее документы. Согласно предварительного договора, ответчик обязался своевременно подготовить и представить покупателю документы, необходимые для оформления купли-продажи. Стороны договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ при встрече в агентстве недвижимости для оформления договора, ответчик не смог представить документы на гараж и пристройку к нему, до настоящего времени этого не сделал, полученные от истца деньги не вернул.

Истец Шифер Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца – Юсупова Т.Е., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Ответчик Давыдовский С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о возврате (.....) руб., в остальном заявленные требования не признал, расходы на представителя полагал завышенными. В судебном заседании пояснил, что гараж имеет пристройку, документов на пристройку у него нет, остальные документы на гараж, без учета пристройки, у него имеются.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи гаража, согласно которого Давыдовский С.В. обязуется продать, а Шифер Н.Н. обязуется купить индивидуальный гараж, расположенный по <адрес>, общей площадью (.....) кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №. Стороны договорились заключить договор купли-продажи гаража в срок ДД.ММ.ГГГГ Также, в соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязался своевременно подготовить и представить покупателю документы, необходимые для оформления купли-продажи.

Согласно представленной суду расписке Давыдовский С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Шифер Н.Н. (.....) руб. в качестве задатка за продаваемый гараж.

Как следует из искового заявления, пояснений истца Шифер Н.Н. гараж имеет пристройку, на которую у ответчика нет документов, что не отрицал в судебном заседании ответчик Давыдовский С.В.

Судом установлено, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор (до ДД.ММ.ГГГГ), а также до настоящего времени основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости сторонами не заключен, имущество ответчиком истцу не передавалось.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что основной договор купли недвижимого имущества заключен не был.

Поскольку предварительный договор в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ был прекращен, то правовых оснований для удержания авансового платежа у ответчика не имелось.

Судом установлено, что ответчик Давыдовский С.В. полученные от истицы в счет стоимости недвижимого имущества денежные средства в размере (.....) руб. не возвратил.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сумма аванса, о возврате которой заявлены требования, после прекращения предварительного договора, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт получения ответчиком денежных средств в размере (.....) руб. в качестве задатка за гараж, однако в предоставлении документов для оформления гаража ответчиком отказано, суд считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, а потому исковые требования Шифер Н.Н. подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Процентная ставка на день предъявления иска составляет - 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У). Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((.....) дн.)

(...) рублей * (.....) дн. * 8,25% / 360 = (.....) руб. Истцом заявлена сумма в указанном размере, заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению.

Поскольку предварительный договор в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ был прекращен, что не отрицали стороны в судебном заседании, требование о его расторжении договора истцом заявлено необоснованно, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Шифер Н.Н. при подаче искового заявлении была оплачена государственная пошлина в сумме (.....) руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме (.....) руб., госпошлина с этой суммы составляет (.....) руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме (.....) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы на представителя в сумме (.....) рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в сумме (.....) руб.

Оплаченные истцом (.....) руб. за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат взысканию с ответчика, данную сумму суд относит к расходам истца, произведенным для восстановления нарушенного права, расходы подтверждаются оригиналом выписки из ЕГРП, представленным истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Шифер Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовского С.В. в пользу Шифер Н.Н. деньги в сумме (.....) рублей – сумму неосновательного сбережения, проценты за пользование денежными средствами с сумме (.....) руб. (.....) коп., расходы на получение справки об информации (.....) руб., на оплату услуг представителя в размере (.....) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (.....) руб., а всего деньги в сумме (.....) руб. (.....) коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 09 июня 2015 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова