Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7790/2018 ~ М-7954/2018 от 13.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юганова Е.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустойки по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчицей добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение банка подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Югановой Е.В. заключен договор кредитной карты , по которому истец оформил и выдал ответчице кредитную банковскую карту с лимитом задолженности 70.000 руб., в связи с чем между сторонами спора возникли отношения кредитного договора. При этом в случае просрочки возврата долга предусматривалось право истца потребовать этот долг, а также уплаты процентов и неустоек по нему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа Юганова Е.В. уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 68.664 руб. 47 коп. основного долга и 24.919 руб. 89 коп. проценты. При этом правомерность начисления последних вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина, как и величина основной задолженности, подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом, а также электронными учетами о движении денежных средств по банковской карте. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена.

Допущенные Югановой Е.В. нарушения условий кредитования исходя из условий договора и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают ответчицу к уплате договорной штрафной неустойки. Периоды и величины просрочек на 08 января 2018 года определяют её в 11.417 руб. 96 коп. Однако в отношении этой суммы учитывается ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 обязывает суд применить такое право, ограничив неустойку 6.000 руб. Несмотря на сумму основного долга и допущенную ответчицей просрочку неустойка в приведенной расчетной величине с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В то же время никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. С учетом этого применяемое судом уменьшение приближено к фактически сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности, принимает во внимание как законодательно установленный предел ограничения снижения неустойки (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт безосновательного длительного пользования ответчиком значительным денежным ресурсом.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Юганова Е.В. обязана к полному (имея в виду разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юганова Е.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Юганова Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 99.584 руб. 36 коп. задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и 3.300 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов

2-7790/2018 ~ М-7954/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Акционерное общество "Тинькофф Банк"
Ответчики
Юганова Елена Валерьевна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Мамонов К.Л.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
13.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.11.2018Передача материалов судье
14.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.11.2018Судебное заседание
27.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.01.2019Дело оформлено
31.01.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее