Решение по делу № 2-720/2012 (2-4543/2011;) ~ М-4231/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-720/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 10 февраля 2012 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Зубкову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 67:03:510101:41.

Истцом ФИО2 был начислен земельный налог за 2010 год в сумме 1506 рублей 41 копейка со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налог ответчиком своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме 29 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование № на уплату задолженности по земельному налогу в сумме 1506 рублей 41 копейка и пени в сумме 29 рублей 43 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по земельному налогу в бюджет ответчиком не перечислена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 1506 рублей 41 коп и пени в сумме 29 рублей 43 коп.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 67:03:510101:41.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 был начислен земельный налог за 2010 год в сумме 1506 рублей 41 копейка со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщиками являются физические лица, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Указанные налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Своевременно ответчиком налог не уплачен.

За несвоевременную уплату налога, согласно ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме 29 рублей 43 коп.

Налоговая инспекция требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по месту жительства ответчика, предложила налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по земельному налогу в сумме 1506 рублей 41 коп и пенсии в сумме 29 рублей 43 коп. До настоящего времени задолженность по земельному налогу в бюджет ответчиком не перечислена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области удовлетворить.

Взыскать с Зубкова Виктора Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской областизадолженность по земельному налогу в размере 1506 рублей 41 копейка и пени в сумме 29 рублей 43 копейки, а всего 1535 рублей 84 копейки.

Взыскать с Зубкова Виктора Васильевича государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного меясца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: