Решение по делу № 2-479/2017 ~ М-411/2017 от 11.04.2017

Дело 2-479/2017г.

Поступило в суд 11.04.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017г.                                   г. Куйбышев, НСО

    Куйбышевский районный суд общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Силкиной Р.И.

при секретаре                  Чистяковой Н.А.

представителя истца             Неволина О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надеева С. Д. к Николаевой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

                у с т а н о в и л:

Надеев С.Д. обратился в суд с иском к Николаевой Н.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара. В обоснование исковых требований Надеев С.Д. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. Дом и имущество, находящееся в нем, не застрахованы.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость, причиненного в результате пожара, материального ущерба составляет 109 596, 52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНДиПР по Куйбышевскому и <адрес>м <адрес> Стрельцовой Ю.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, так как размер ущерба, причиненного в результате пожара, не превышает 200 000 рублей, а, следовательно, не является крупным.

При этом, инспектором ОНДиПР установлено, что причиной пожара в принадлежащем ему жилом доме явилось неосторожное обращение с огнем (при курении) Николаевой Н. А..

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Добровольно ответчик причиненный материальный ущерб не компенсирует.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Просит взыскать    с Николаевой Н. А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением принадлежащего ему имущества 109 596, 52 руб, 3 391 рубль 93 копейки - возврат госпошлины, 4000 руб. - расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, 2000 руб. - оплата за услуги по оценке причиненного ущерба.

В судебном заседании истец и его представитель Неволин О.М. поддержали исковые требования в полном объеме.

Николаева Н.А. в судебном заседании не присутствовала, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно предоставленного суду заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании согласно свидетельства о государственной регистрации права Надееву С.Д. принадлежит жилой <адрес>, расположенный <адрес> (л.д.14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ повреждён жилой дом, принадлежащий Надееву С.Д., стоимость восстановительного ремонта дома составляет 109596, 52руб. Отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ст.168 и ч.1 ст.219 УК РФ, по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков преступления, так как размер ущерба, причиненного в результате пожара, не превышает 200 000 рублей, а, следовательно, не является крупным.

При этом из постановления видно, что место возникновения пожара - в зале в месте расположения дивана. От источника зажигания произошло воспламенение тканей обшивки дивана и огонь распространился на расположенные рядом горючие материалы (обои, плитка). Причиной пожара является неосторожность при курении. Виновное лицо – Николаева Н.А. (л.д.7-11).

Согласно отказного материала Николаева Н.Н. в ходе проведения проверки давала показания, где поясняла, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она с целью совершения хищения телевизора проникла в дом, принадлежащий Надееву С.Д. по адресу <адрес>. Находясь в доме она курила, и возможно в второпях могла уронить окурок сигареты или уголек от сигареты, не заметив это. От указанных действий мог загореться диван    (на л.д.18-20).

Николаевой Н.Н. до дачи её объяснений разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует её подпись. Суд считает, что объяснение Николаевой Н.Н. в отказном материале при проведении проверки являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, её показания полностью согласуются с исследованными судом материалами дела.

Согласно имеющегося в деле приговора суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.Н. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи телевизора из дома, принадлежащего Надееву С.Д. по адресу <адрес>.

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду прийти к выводу о том, что причиной пожара явились неправомерные действия ответчика.

Разрешая вопрос об объеме возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3 ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002г.    N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить факт наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что в результате пожара поврежден жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

Согласно предоставленного отчета об оценке рыночной стоимости № стоимость восстановительного ремонта дома с учетом износа составляет 109596,52 руб. (л.д.15-29).

У суда нет оснований не доверять отчету. Данный отчет содержит ссылки на правовые источники, представленные материалы дела, содержание и результаты исследования с указанием методик и оценки этих результатов. К заключению приложены иллюстрирующие его материалы.

Согласно п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как указано в п.13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Материалами дела установлено и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не оспорено, что в результате пожара поврежден жилой дом, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 109596,52 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, так как судом был установлен факт наступления вреда, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика как причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта в размере 109596,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец предъявил квитанции об оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, 2000 рублей - оплата расходов, связанных с подготовкой отчета об оценочной стоимости имущества (л.д. 42,43). Суд считает, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 3391, 93 руб. (л.д.5).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Надеева С. Д. удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Н. А. в пользу Надеева С. Д. 109 596,52 рублей - возмещение имущественного ущерба, причиненного пожаром, 2000 рублей – оплата расходов, связанных с подготовкой отчета об оценочной стоимости, 4000 рублей – составление искового заявления, 3391,93 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья            подпись            Р.И. Силкина