Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2020 ~ М-380/2020 от 01.10.2020

Дело №2-398/2020

10RS0014-01-2020-000654-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сойкель Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 29.03.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сойкель Д.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 1.06.2014 по 17.07.2019, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Сойкель Д.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 1.06.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 460 037,00 руб., в том числе: основной долг – 147 628,42 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 15 020,82 руб., проценты на просроченный основной долг – 18 461,07 руб., штрафы – 278 926,69 руб., а также государственную пошлину в размере 7 800,37 руб.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Сойкель Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения по иску, в которых просил применить пропуск срока исковой давности, отказав ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.03.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Сойкель Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сойкель Д.А. был предоставлен кредит в размере 393 960,00 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 1099 дней, то есть до 2.04.2015. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей, Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Капитал» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) №

Согласно расчету задолженности истца за период с 1.06.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 460 037,00 руб.

Сойкель Д.А. заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из графика платежей по кредитному договору №, дата погашения последнего ежемесячного платежа – 2.04.2015. Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком производились выплаты в счет погашения кредита до 7.05.2014.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района в декабре 2019 года. Определением мирового судьи от 23.01.2020 указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен 24.12.2019, имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом обстоятельств, перечисленных в статье 202 ГК РФ и являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности, не установлено.

Поскольку с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 1.10.2020, имеются основания для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 3             ноября 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 3 декабря 2020 года.