Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33а-2918/2017 от 24.10.2017

Судья Окорокова Э.Н. Дело № 33а-2918/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Горбунова Олега Александровича, Шахова Сергея Владимировича, Кольцовой Любови Егоровны, Решетина Александра Ивановича, Митюрева Николая Ивановича, Булгакова Сергея Ивановича, Булгаковой Веры Александровны, Докукиной Наталии Михайловны, Зиборова Анатолия Дмитриевича, Хлебнова Михаила Вячеславовича к администрации города Ливны Орловской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе Горбунова О.А, Шахова С.В., КольцовойЛ.Е., Решетина А.И., Митюрева Н.И., Булгакова С.И., БулгаковойВ.А., Докукиной Н.М., Зиборова А.Д., Хлебнова М.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 29 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административных истцов – БулгаковойВ.А., Булгакова С.И., Зиборова А.Д., Митюрева Н.И., РешетинаА.И., Кольцовой Л.Е., заинтересованного лица Решетиной Н.П. поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Горбунов О.А., Шахов С.В., Кольцова Л.Е., Решетин А.И., МитюревН.И., Булгаков С.И., Булгакова В.А., Докукина Н.М., Зиборов А.Д., Хлебнов М.В. обратились в суд к администрации г. Ливны Орловской области об оспаривании бездействия администрации г. Ливны Орловской области в части организации газоснабжения.

В обоснование заявленных требований указывали, что являются собственниками земельных участков, жилых домов, а также объектов незавершенного строительства, расположенных на улицах Земляничная и Славная, в переулках Серболовский, Земляничный, Ануфриевский и Славный, в проездах Ануфриевский и Серболовский, которые находятся в одном районе г. Ливны Орловской области.

Оспаривая бездействие администрации г. Ливны указывали, что земельные участки были выделены под строительство жилых домов, однако из-за отсутствия в данном районе г. Ливны газопровода высокого давления, к домовладениям административных истцов невозможно подвести природный газ.

Полагали, что администрация г. Ливны бездействует в вопросе организации газоснабжения и по изложенным основаниям, просили суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать выполнить строительство газопровода высокого давления с установкой газораспределительного шкафа по улице Земляничная г. Ливны.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее по тексту -АО «Газпром газораспределение Орел»).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Приводят доводы о том, что несмотря на покупку земельных участков с аукциона административными истцами Зиборовым А.Д., Кольцовой Л.Е. и Горбуновым О.А., технические условия на газификацию им не выдавались, и возможность подведения природного газа к их домовладениям отсутствует.

Указывают на то, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что программа газификации утверждена административным ответчиком за день до вынесения решения судом, кроме этого принятие программы не гарантирует ее исполнение административным ответчиком в дальнейшем.

Обращают внимание, что из-за отсутствия газа административные истцы не могут по назначению использовать возведенные строения, так как дома не отапливаются, что со временем приведет к их разрушению.

Административные истцы Горбунов О.А., Шахов С.В., Докукина Н.М., Хлебнов М.В., представитель административного ответчика - администрации г. Ливны Орловской области, представитель заинтересованного лица – АО«Газпром газораспределение Орел» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно абзацу третьему статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно частей 2 и 3 статьи 52 указанного Федерального закона составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.

При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

Согласно статьям 139 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, а при отсутствии требуемых для их осуществления денежных средств осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно подпункту «а» пункта 29 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 срок действия технических условий составляет не менее 2 лет (4 лет при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства) со дня их выдачи - для заявителей в случае подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. метров (с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования заявителя, ранее подключенного в данной точке подключения), при условиях, что расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 40 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (при наличии), кроме случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции административным истцам принадлежат земельные участки, жилые дома, а также объекты незавершенного строительства, расположенные на улицах Земляничная и Славная, в переулках Серболовский, Земляничный, Ануфриевский и Славный, в проездах Ануфриевский и Серболовский, которые находятся в одном районе г. Ливны Орловской области. Указанные земельные участки расположены в районе, освоение которого началось более двадцати лет назад с частичным подведением газопровода. При этом, как следует из объяснений представителя АО «Газпром газораспределение Орел», выдача технических условий на подключение к газораспределительной сети было прекращено в 2016 году вследствие возросшей на нее нагрузки.

На основании объяснений административных истцов и технических условий на участок, принадлежащий Зиборову А.Д., со сроком действия два года (т. 1, л.д. 45), судом первой инстанции также установлено, что административные истцы ГорбуновО.А., КольцоваЛ.Е. и Зиборов А.Д. приобрели право пользования земельными участками, на основании проведенных в 2010-2011 годах аукционов, по условиям которых предоставлялась возможность подключения к газораспределительной сети.

В 2014 и 2016 годах указанные лица зарегистрировали право собственности на возведенные жилые дома, однако в связи с длительностью строительства и невозможностью продления срока действия технических условий, по причине возросшей нагрузки на газораспределительную сеть, природный газ к домовладениям указанных лиц подведен не был.

Сведения о регистрации права собственности на жилые дома других административных ответчиков в деле отсутствуют.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия признаков бездействия со стороны административного ответчика.

Согласно вышеприведенным нормам, формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных, в частности Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, какое-либо решение административным ответчиком или иным органом о строительстве газопровода высокого давления, в районе г. Ливны, в котором проживают административные истцы, не принималось.

Возложение в судебном порядке на органы местного самоуправления каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения, для реализации которых законодателем предусмотрена конкретная процедура, противоречит нормам, регулирующим спорные отношения.

Несогласие с полнотой и эффективностью реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, о наличии признаков бездействия со стороны администрации г. Ливны не свидетельствует.

При разрешении административного дела, судом первой инстанции были правомерно приняты во внимание постановление администрации г.Ливны от 28 августа 2017 года № 102 «Об утверждении муниципальной программы «Газификация индивидуальной жилой застройки города Ливны на период 2018-2020 года» и паспорт данной программы, в котором определена прогнозируемая стоимость выполненных работ и определен источник данного финансирования, поскольку данная программа направлена, в том числе на газификацию домовладений административных истцов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Олега Александровича, Шахова Сергея Владимировича, Кольцовой Любови Егоровны, Решетина Александра Ивановича, Митюрева Николая Ивановича, Булгакова Сергея Ивановича, Булгаковой Веры Александровны, Докукиной Наталии Михайловны, Зиборова Анатолия Дмитриевича, Хлебнова Михаила Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи