Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1961/2021 от 26.05.2021

Производство № 13-1961/2021

(дело №2-2686/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием заявителя Сметанина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сметанина Андрея Александровича о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 сентября 2020 года исковые требования Сметанина Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Великая Стена» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворены частично. Апелляционным определением от 14 апреля 2021 года решение изменено с увеличением суммы взыскания (неустойки и штрафа).

26 мая 2021 года Сметанин А.А. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, взыскании с ответчика понесенных в рамках рассмотрения дела расходов на оплату услуг представителя в размере 50 235 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, просит взыскать судебные расходы в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещавшиеся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил приступить к рассмотрению заявления при данной явке.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица ООО «Великая Стена» с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя не согласен, считает его чрезмерным и не доказанным. Представителем не проделана значительная работа по формированию и представлению в суде доказательств, как указывает заявитель. К заявлению приложены имевшиеся у заявителя документы, а участие в судебных заседаниях не свидетельствует о его значительных условиях и активной роли при формировании и представлении доказательств заявленного иска. С учетом разумности просил снизить расходы до 15000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело разрешено по существу 7 сентября 2020 года с частичным удовлетворением требований Сметанина А.А. и взысканием в его пользу неустойки в сумме 60000 рублей, штрафа 30000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 14 апреля 2021 года решение первой инстанции изменено, в пользу Сметанина А.А. взыскана неустойка за период с 01.07.2019 года по 20.01.2020 года в сумме 180000 рублей, штраф 90000 рублей.

Согласно обстоятельствам дела, интересы Сметанина А.А. в суде представлял Гип А.П. на основании договора оказания услуг от 22.01.2020 года. В соответствии с договором заявителем произведена оплата оказанных услуг в общем размере 50 235 рублей, которую по настоящему заявлению заявитель просит взыскать с ООО «Великая Стена».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя Гип А.П. в заявленном размере подтверждено представленными к заявлению документами: распиской от 22.01.2020 года на сумму 15000 рублей, чеком № 201о5z53ko от 19.05.2021 года на сумму 35235 рублей (согласно п. 3.2 при удовлетворении требований вознаграждение составляет 15% от взысканной судом суммы с учетом НДФЛ).

Верховный Суд РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право воспользоваться юридической помощью является гарантированным Конституцией РФ и не может быть ограничено иначе как по основаниям, установленным федеральным законом.

Принимая во внимание сложность дела, период его рассмотрения в суде, степень участия в рассмотрении дела представителя, объем проделанной представителем истца по делу работы – подготовка искового заявления и его подача, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции с защитой интересов истца, суд приходит к выводу о взыскания с ООО «Великая Стена» в пользу Сметанина А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая, что данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. В большей части расходов заявителю надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 94 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Взыскать с ООО «Великая Стена» в пользу Сметанина Андрея Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья Г.В. Фандеева