Решение по делу № 2-4287/2013 ~ М-4288/2013 от 18.09.2013

2-4287(2013)

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием представителя истца Машинец А.А.,

представителя ответчика Ощепкова А.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Ю.И. к ООО «Русская инжиниринговая компания» о признании незаконными действий по установлению 40-часовой рабочей недели, обязании установить сокращенную рабочую неделю с внесением в трудовой договор, обязании произвести перерасчет, суд

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Ю.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее ООО «РИК») о признании незаконными действий по установлению 40-часовой рабочей недели, обязании установить сокращенную рабочую неделю с внесением в трудовой договор, обязании произвести перерасчет заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с 2009 г. он был переведен в цех ремонта печных агрегатов участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства ООО «Глиноземсервис», впоследствии реорганизационного в ООО «РИК». Для электромонтеров данного участка установлена 40-часовая рабочая неделя. Между тем, по условиям труда, отраженным в карте аттестации рабочего места, за работу во вредных условиях он имеет право на льготу в виде сокращенной 36-часовой рабочей недели. Считает действия работодателя по установлению ему 40-часовой рабочей недели незаконным, просит суд признать их таковыми, обязать ответчика установить ему сокращенную рабочую неделю с внесением данного условия в трудовой договор, а также произвести перерасчет заработной платы за переработанное время с 01.06.2009 года.

В судебное заседание истец Агафонов Ю.И., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела телефонограммой и повесткой через представителя (л.д.1, 4 т.2), в зал суда не явился, направив своего представителя. В полученных заявлении и телефонограмме дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.245 т.1, 4 т.2).

Представитель истца Машинец А.А., действующий по доверенности от 13.09.2013 г. (л.д.5 т.1), исковые требования Агафонова Ю.И. поддержал в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что за все время работы истца в ООО «Глиноземсервис» (после реорганизации ООО «РИК») условия работы не изменялись, продолжительность рабочей недели составляла 40 часов. Между тем, по результатам аттестации рабочего места Агафонова Ю.И. по условиям труда выявлен класс вредности 3.1, который дает ему право на дополнительные гарантии, в том числе, на сокращенную рабочую неделю в 36 часов. С результатами аттестации 2008 г. Агафонов Ю.И. был ознакомлен под подпись. С 2009 г. Агафонов Ю.И. фактически перерабатывал по 4 часа в неделю, данные о переработке в расчетных листах не отражались работодателем, несмотря на то, что таковые листки выдавались своевременно. Оплата ООО «РИК» производилась исходя из 40 отработанных часов в неделю, хотя оплата за сверхурочные часы должна была производиться в полуторном и двойном размере, т.е. оплачиваться в следующем за отработанный месяц. Ранее Агафонов Ю.И. требования к работодателю о перерасчете заработной платы не предъявлял, определенная ими сумма задолженности по 30.09.2013 г. составляет с учетом районного коэффициента и северной надбавки 72108,26 руб. О праве на установление ему 36-часовой рабочей недели Агафонов Ю.И. не знал, и потому считает, что срок исковой давности на предъявление требований о перерасчете заработной платы не пропущен, и перерасчет должен быть произведен по сентябрь 2013 г. включительно, несмотря на установление в ООО «РИК» учетного периода рабочего времени год и не истечение 2013 г.

Представитель ответчика ООО «РИК» Ощепков А.В., действующий по доверенности от 01.11.2012 г. (л.д.9 т1), против иска возражал, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по требованиям (л.д.20 т.2), вытекающим из трудовых правоотношений, имевших место в 2009-2012 г.г., поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, прошло более трех месяцев, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Истец при получении ежемесячно расчетных листов с данными об отработанном времени и начисленной заработной плате имел право предъявить работодателю требования о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, однако до сентября 2013 г. этого не сделал. При этом, в ООО «РИК» установлен суммированный учет рабочего времени год, в соответствии с чем составляются графики работы исходя из нормы рабочего времени, с которыми работники знакомятся под подпись. По итогам каждого календарного года в его конце работодатель определяет наличие переработки и в случае таковой в начале года с заработной платой за декабрь начисляет работнику плату за переработанные часы. Расчетные листы работникам выдаются ежемесячно за отработанный предыдущий месяц, из них Агафонов Ю.И. имел возможность видеть количество отработанных им часов, начисленную за них заработную плату и в случае несогласия, мог обратиться в суд. Каких-либо причин, препятствовавших своевременному обращению Агафонова Ю.И. в суд для оспаривания размера заработной платы не имеется, и потому срок был пропущен им без уважительных причин, в связи с чем, просит в иске отказать. Также по результатам проведенной в 2008 г. и действующей аттестации по условиям труда рабочих мест электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха ремонта агрегатов, участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства государственной экспертизой данным работникам была определена 40-часовая рабочая неделя, что отражено в картах аттестации. С 2004 г. работникам ООО «Глиноземсервис» (правопреемником которого является ООО «РИК») установлена 40-часовая рабочая неделя, работники с картами аттестации рабочих мест за 2008 г. были ознакомлены под подпись. Между тем, всем работникам, трудящимся во вредных условиях, предприятием предоставляются иные компенсации в виде процентной доплаты и дополнительного отпуска. При исполнении Постановления Правительства №870 от 20.11.2008 г. разъяснением Минтруда от 13.02.2013 г. работодателю предоставлено право устанавливать комплекс льгот при работе работников во вредных условиях труда на выбор до разработки порядка применения указанного Постановления, так как не понятно к какому классу вредности какой вид льготы относится. Поэтому ООО «РИК» выбрало само комплекс компенсаций, установило для электромонтеров доплату и дополнительный отпуск. 40-часовая рабочая неделя обусловлена производственной необходимостью, у предприятия нет возможности установить сокращенную рабочую неделю, поэтому просит в удовлетворении исковых требований об установлении сокращенной рабочей недели также отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Агафонова Ю.И. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 92 ТК РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст.94 ТК РФ, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать, в том числе, при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов. Коллективным договором может быть предусмотрено увеличение продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени (часть первая статьи 92 настоящего Кодекса) и гигиенических нормативов условий труда, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. №870 предусмотрено установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации:

сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации;

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;

повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Информационным письмом Минтруда от 13.02.2013 г., разъяснено, что до реализации поручения, указанного в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Как установлено по делу, 01 января 2004 г. между Агафоновым Ю.И. и ООО «Глиноземсервис» заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу с вредными условиями труда (по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10) электромонтером по ремонту электрооборудования 4 разряда на Участок ремонта электрооборудования на месте установки цехов глиноземного производства Электроремонтного цеха (л.д.154-155 т.1).

На основании личного заявления Агафонова Ю.И. и приказа от 01 июня 2009 года № 91 истец переведен на Участок технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства Цеха ремонта печных агрегатов на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, где продолжает работать до настоящего времени (л.д.156-162, 173 т.1).

01 ноября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Глиноземсервис» в связи с окончанием процедуры реорганизации путем присоединения к ООО «РУС-Инжиниринг». В соответствии со статьей 58 ГК РФ ООО «РУС-Инжиниринг» является преемником всех прав и обязанностей ООО «Глиноземсервис» и действует на основании Устава (л.д.18-47,87-88 т.1).

Решением общего собрания участников общества от 10.07.2012 г. в г. Ачинске создан Филиал ООО «РИК», утверждено Положение о филиале (л.д.67-73 т.1).

На предприятии введено Положение об оплате труда и премировании работников, действуют Правила внутреннего трудового распорядка (л.д.47-66, 74-86 т.1).

Соглашением к трудовому договору от 30.10.2012 г., заключенным с истцом, работодатель заменен с ООО «Глиноземсервис» на ООО «РИК» (л.д.159 т.1).

23.10.2008 г. ООО «Глиноземсервис» проведена оценка условий труда электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха ремонта агрегатов участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства, по результатам которой составлены протоколы № № 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19 (л.д.97-105, 109-117, 121-129, 133-141, 145-153 т.1).

Картами аттестации электромонтерам установлены условия труда класса 3.1, с данными картами работники ознакомлены (л.д. 94-96, 106-108, 118-120, 130-132, 142-144,93 т.1).

В картах аттестации в разделе «Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при этом указан размер повышения оплаты труда работников 4 % (факторы его обуславливающие №2) – как фактически предоставляемая компенсация не определена, дополнительный отпуск – определен в 14 дней, продолжительность рабочей недели - 40 час.

Согласно ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РИК», утвержденными 01.11.2012 г., разделом 8 «Рабочее время и время отдыха» в п. 8.4. определено, что продолжительность рабочего времени для Работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает права на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» (л.д.81).

Суд полагает, применение данного Списка к трудовым отношениям, возникшим у Агафонова Ю.И. обоснованным, поскольку в силу ст. 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с этим Кодексом, законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ, в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г., применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

В пределах предоставленных полномочий Правительство РФ, приняло Постановление №870 от 20.11.2008 г., которым установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительный оплачиваемый отпуск, повышение оплаты труда, при этом поручило Министерству здравсоцразвития установить указанным работникам сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Приказом Министерства здравсоцразвития от 26.04.2011 г. утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, которым установлены требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации с комплексной оценкой условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда и установлению по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

«Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденным Роспотребнадзором 29.07.2005 г., подразделяются условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные; вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяются на 4 степени вредности (классы 3.1-3.4).

Таким образом, установление по результатам аттестации условия труда на рабочем месте электромонтера класса и степени вредности 3.1, дает основание Агафонову Ю.И. как работнику, занятому на работах с такими условиями труда получать предусмотренные законодательством компенсации в размере не ниже, установленных Постановлением Правительства РФ №870 либо указанным выше Списком, в том числе, и сокращенную рабочую неделю, поэтому, действия ООО «РИК» по установлению истцу 40- часовой рабочей недели являются незаконными, поскольку у него имеется право на 36-часовую рабочую неделю.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Агафонова Ю.И. о признании незаконными действий ООО «РИК» по установлению 40-часовой рабочей недели, обязании установить сокращенную рабочую неделю с внесением данного условия в трудовой договор удовлетворить, и обязать ООО «РИК» установить Агафонову Ю.И. 36-часовую рабочую неделю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с внесением этого условия труда в трудовой договор №444 от 01 января 2004 г.

Разрешая требования Агафонова Ю.И. о перерасчете заработной платы и оценивая заявление представителя ответчика, суд приходит к выводу, что Агафоновым Ю.И. пропущен установленный Трудовым ко­дексом Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с 2009 по 2012 г.г. заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, на обстоятельства, связанные с задержкой её выплаты, ходе судебного разбирательства представитель истца не ссылался и не оспорил, что расчетные листы с указанием количества отработанных часов и произведенных выплат Агафонову Ю.И. выдавались своевременно (л.д.174-212 т.1, 5-16 т.2).

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла данных разъяснений следует, что длящийся характер носят правонарушения, связанные с начислен­ной, но невыплаченной заработной платой, тогда как Агафонову Ю.И. оспариваемые выплаты не начислялись и их правомерность оспаривается ответчиком.

Данное Верховным судом РФ толкование нормы ст. 392 ТК РФ не подлежит применению в случае, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника. Следовательно, поскольку между сторонами по делу имеет место индивидуальный трудовой спор работника с работодателем о перерасчете заработной платы, срок для обращения в суд исчисляется по общим правилам ТК РФ для каждого оплачиваемого месяца с момента, когда работнику стало известно о нарушении его прав.

Правилами внутреннего трудового распорядка (п.8.23) и Положением об оплате труда и премировании работников ООО «РИК», утвержденным 30.07.2012 г. (раздел 6) на данном предприятии введен суммированный учет рабочего времени и определен учетный период год. Также ранее в ООО «Глиноземсервис» действовало Положение об оплате труда и премировании работников, содержащее аналогичные локальные нормы (л.д. 21-33 т.2). Данными локальными нормативными актами определено, что при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, приходящихся на этот период (л.д.83 т.1, 29-30 т.2).

При этом суд полагает, что Агафонову Ю.И. с момента его в 2009 г. перевода на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха ремонта агрегатов участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства и ознакомления с картой аттестации рабочего места (л.д.93 т.1) было известно о выполнении им работы во вредных условиях. Ранее таковое условие было внесено в трудовой договор, заключенный с истцом.

При этом Агафонов Ю.И. постоянно работал в течение 40 часов каждую неделю, а по истечении каждого календарного года имел возможность ознакомиться с размером начисленной ему за учетный период заработной платы. В выдаваемых ему расчетных листах перерасчеты за излишне отработанные часы не обозначены.

Таким образом, Агафонов Ю.И. не лишен был возможности получать информацию о своих правах на гарантии и компенсации за работу во вредных условиях, и в случае несогласия с действиями работодателя обращаться в суд, в том числе после получения заработной платы за декабрь 2012 г. с требованиями о начислении платы за переработанные, по его мнению, часы.

Довод представителя истца о том, что Агафонову Ю.И. не было известно о праве на сокращенную рабочую неделю, не может служить основанием для удовлетворения иска в части перерасчета заработной платы, поскольку наличие либо отсутствие у истца той или иной правовой информации, а также его личная оценка обстоятельств отношений с работодателем не может влиять на порядок подсчета срока исковой давности, начало его течения не изменяет.

Пленум Верховного суда РФ в п. 5 Постановления от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» также указал, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О наличии в 2009–2013 г.г. каких-либо из перечисленных обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в суд, истец и его представитель суду не сообщили.

С учетом этого, при несогласии с количеством отработанного времени и порядком его оплаты истец в течение трех месяцев по истечении каждого учетного периода (календарного года) имел право и возможность обратиться в суд для защиты нарушенного права, однако, в отношении заработной платы за 2009-2012 г. истцом до сентября 2013 г. требования не предъявлялись.

Исковое заявление Агафонова Ю.И. к ООО «Русская инжиниринговая компания» поступило 18.09.2013 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете заработной платы за 2009-2012 г.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете заработной платы с 01 января 2013 г. в связи с переработкой рабочего времени при работе по 40-часовой рабочей неделе, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка (п.8.23), приказом от 29.12.2012 г. и Положением об оплате труда и премировании работников ООО «РИК», утвержденным 30.07.2012 г. (раздел 6) введен суммированный учет рабочего времени и определен учетный период год. Данными локальными нормативными актами определено, что при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, приходящихся на этот период.

В соответствии со ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В связи с чем, учитывая требования трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика, наличие или отсутствие переработки в 2013 г. у Агафонова Ю.И. возможно будет установить только после окончания учетного периода ООО «РИК» текущего года, поэтому оснований для подсчета Агафонову Ю.И. количества часов переработанного рабочего времени и их оплаты с 01 января 2013 г. по 30 сентября 2013 г. у суда не имеется.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Агафонова Ю.И. о перерасчете заработной платы отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафонова Ю.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Русская инжиниринговая компания» по установлению Агафонову Ю.И. 40-часовой рабочей недели.

Признать за Агафоновым Ю.И. право на 36 –часовую рабочую неделю.

Обязать ООО «Русская инжиниринговая компания» установить электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда Цеха ремонта печных агрегатов Участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства ООО «Русская инжиниринговая компания» Агафонову Ю.И. 36-часовую рабочую неделю, с внесением этого условия труда в трудовой договор №444 от 01 января 2004 г., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко