Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2012 ~ М-220/2012 от 28.02.2012

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 05 марта 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Лямкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению специализированного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» об обжаловании действий по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО6

установил:

СКПК «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области удовлетворены исковые требования Специализированного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», с Дамова <данные изъяты> в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» взысканы неуплаченная сумма займа в размере 11 439 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей, проценты в размере 1 623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля и пени в размере 1 376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей, всего 14 438 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Боровичского района ФИО3 по указанному делу в отношении Дамова А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должник Дамов А.Ю. под подпись ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств в следующие учреждения и организации: ОГИБДД, Гостехнадзор, Новгородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», КУМИ Администрации Боровичского района, Отделение Сбербанка РФ № 1920, ФУКБ «Новобанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ОАО «Восточный Экспресс Банк», а также совершен один выезд по месту регистрации должника Дамова А.Ю. и два выезда по месту фактического проживания должника Дамова А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о невозможности взыскания, так как имущества должника к описи и аресту не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ представителю СКПК «<данные изъяты>» поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то есть по основанию, предусмотренному п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считают, что вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю противоречит целям и задачам исполнительного производства и нарушает имущественные права СКПК «<данные изъяты>», так как каких-либо результативных действий, направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем не принято. Так, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы с целью установления наличия у должника Дамова А.Ю. доходов, имущества и денежных средств в следующие учреждения и организации: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное), Межрайонную ИФНС, РО Фонд социального страхования РФ, ОАО АКБ «Продбизнесбанк», ОАО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ ДО № 2 ОАО «Севергазбанк», Боровичское отделение ОАО «УралСиб», КБ ОАО «Пойдем!», КПК «Кредо», КПК «Общедоступный кредит Мста», КПК «Партнер», КПКГ «Старый Порт». Кроме того, у кооператива имеются сведения о том, что должник Дамов А.Ю. работает в должности менеджера сбыта-снабжения в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника судебным приставом-исполнителем не вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать возобновить указанное исполнительное производство и обязать направить запросы с целью установления наличия у должника доходов вышеуказанные учреждения и организации, а также обязать вынести постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель СКПК «<данные изъяты>» по доверенности Семак Е.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех возможных мер для установления у должника наличия денежных средств, имущества и исполнения судебного решения. В настоящее время в г.Боровичи находится несколько кредитных учреждений, который принимают сбережения граждан, в большинство из них запросы не направлялись. Из запроса в налоговый орган можно установить, имеются ли в собственности должника объекты или доходы, являющиеся объектом налогообложения. Из ФСС можно узнать, не производятся ли в пользу должника выплаты пособий по социальному страхованию. Из ПФ РФ можно узнать, является ли должник получателем пенсии. Сведения о наличии у должника места работы получены от самого должника.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Боровичского района Семенова О.В. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 в настоящее время уволилась. Из материалов исполнительного производства следует, что приставом были осуществлены ряд стандартных запросов, установлено, что должник имущества не имеет, не работает, находится под следствием, был осуществлен выход по месту жительства должника, после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, что не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и совершения всех необходимых действий, в том числе и направления запросов, о которых просит взыскатель.

Должник Дамов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом<данные изъяты>.

Оценив все представленные доказательства по делу, выслушав представителя заявителя, представителя ОСП Боровичского района, исследовав материалы исполнительного производства №, суд находит заявление СКПК «<данные изъяты>» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, согласно которому судебным приставом-исполнителем постановлено окончить исполнительно производство № по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №37 возвратить взыскателю СПК <данные изъяты>. Копия данного постановления направлена взыскателю СКПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, возвращается взыскателю. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ст.47 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Боровичского р-на на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №37 о взыскании с Дамова <данные изъяты> задолженности в размере 15 015 руб. 52 коп. в пользу СКПК «<данные изъяты>», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с выходом по адресу должника, с целью проверки имущественного положения, имущества подлежащего описи и аресту не выявлено, что подтверждается составленным в присутствии понятых актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов на запросы в регистрирующие органы имущества на праве собственности за Дамовым А.Ю. не числится.

При этом запросы о наличии у должника денежных средств, имущества, обязательств, в кредитных учреждениях, расположенных в г.Боровичи, указанных в заявлении СКПК «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Также не направлялись запросы в государственные учреждения - ПФ РФ, ФСС РФ, не истребованы сведения из налогового органа об объектах налогообложения, которыми может обладать должник, о перечислениях налоговых платежей с доходов должника.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы представителя ОСП со ссылкой на п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд полагает необоснованными, так как доказательств того, что судебный пристав-исполнитель произвел все возможные и необходимые действия в пределах своей компетенции, направленные на исполнение решения суда, суду не представлено.

Таким образом, заявление СКПК «<данные изъяты>» в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен взыскателю, то без совершения со стороны взыскателя действий по повторному предъявлению данного исполнительного документа к исполнению в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть без наличия самого исполнительного документа в материалах исполнительного производства законных оснований для его возобновления не имеется.

В связи с этим возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство без предъявления его взыскателем для исполнения не может быть осуществлено.

В случае отказа после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению судебным приставом-исполнителем, его действия в данном случае могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, в настоящее время требования заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить запросы для установления наличия у должника доходов и имущества в соответствии со списком учреждений и организаций, указанных в заявлении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░