Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6449/2017 от 01.02.2017

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-6449/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной представителя Петуниной К.А., Петриченко В.И. по доверенности Тен Н.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лантух Н.В., Баранкова Н.А., Комарова И.В., Слинкина С.В., Рыбочкина Н.А., Зинченко А.И., Тричева А.К., Хадыкина В.В., Загребина М.И. обратились в Темрюкский районный суд к администрации МО Темрюкский район Краснодарского края, Петуниной К.А., Петриченко В.И., Хадыкиной Н.А., Сметановой Н.Л., Логоша Л.А., Будниковой О.А., Кайгородовой Л.И. со следующими исковыми требованиями:

1) признать недействительными:

- постановление <...> от 08.08.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...> полученной путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>»;

- постановление <...> от 08.08.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...>, полученной путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>»;

2) признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, с кадастровым номером <...>, распложенного по адресу: Краснодарский край, <...>, и земельного участка, с кадастровым номером <...>, распложенного по адресу: Краснодарский край, <...>;

3) снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером <...> распложенный по адресу: Краснодарский край, <...>, и земельный участок, с кадастровым номером <...>, распложенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

В обоснование своих требований указали, что в 2011 году собственники квартир жилого многоквартирного дома <...>, с кадастровым номером <...>, и собственники квартир жилого многоквартирного дома <...>, с кадастровым номером <...> расположенных по <...> в <...> одновременно обратились в межующую организацию ООО «Геомир» с целью подготовки межевых планов и постановки на учет земельных участков под принадлежащими им многоквартирными жилыми домами.

В результате проведенных работ границы земельных участков были учтены в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее по тексту - ГКН) и им были присвоены кадастровые номера: <...> (участок <...> по <...>) и <...> (участок <...> по <...>).

Однако, постановка земельных участков на кадастровый учет была проведена на основании постановления администрации МО <...> <...> от 08.08.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:30:0502009, полученной путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>» и постановления администрации МО <...> <...> от 08.08.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:30:0502009, полученной путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>» без согласования границ с жителями многоквартирных домов.

Кроме того, при постановке на кадастровый учет не были учтены в интересы собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, так как на прилегающей к дому территории располагается имущество жильцов этого дома, в частности, сараи и гаражи, которые в результате кадастровых работ оказались на территории земельного участка соседнего домовладения.

Истцы полагают, что указанная постановка земельных участков на кадастровый учет нарушает их права, в связи с чем, они обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> суд удовлетворил заявленные требования Лантух Н.В., Баранковой Н.А., Комаровой И.В., Слинкиной С.В., Рыбочкиной Н.А., Зинченко А.И., Тричевой А.К., Хадыкиной В.В., Загребиной М.И. о признании недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления, признании недействительными результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета (далее по тексту – ГКУ) земельных участков.

Суд признал недействительными:

- постановление <...> от 08.08.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...>, полученной путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>»;

- постановление <...> от 08.08.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...>, полученной путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>»;

- результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> распложенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, <...>;

- недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, распложенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, <...>;

Суд обязал снять с государственного кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером <...>, распложенный по адресу: Краснодарский край, <...> и земельный участок, с кадастровым номером <...>, распложенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

С указанным решением суда не согласилась представитель Петуниной К.А., Петриченко В.И. по доверенности Тен Н.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, Тен Н.В. полагает, что спорный земельный участок с 1997 года находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В отзыве на жалобу представитель Лантух Н.В., Рыбочкиной Н.А., Зинченко А.И., Хадыкиной В.В., Загребиной М.И. по доверенности Юдина К.С., полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО <...> по доверенности Яркова В.А. полагает, что обжалуемое решение суда вынесено незаконно и необоснованно, а требования жалобы подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Лантух Н.В., Рыбочкиной Н.А., Зинченко А.И., Хадыкиной В.В., Загребиной М.И. по доверенности Юдину К.С., возражавшую против доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2011 году собственники квартир жилого многоквартирного дома <...>, с кадастровым номером <...>, и собственники квартир жилого многоквартирного дома <...>, с кадастровым номером <...> расположенных по <...> в <...> одновременно обратились в межующую организацию ООО «Геомир» с целью подготовки межевых планов и постановки на учет земельных участков под принадлежащими им многоквартирными жилыми домами.

В результате проведенных работ границы земельных участков были учтены в сведениях ГКН и им присвоены кадастровые номера: <...> (участок <...> по <...>) и <...> (участок <...> по <...>).

Постановка земельных участков на кадастровый учет была проведена на основании постановления администрации МО <...> <...> от 08.08.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...>, полученной путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>» и постановления администрации МО <...> <...> от 08.08.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...> полученной путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>» без согласования границ с жителями многоквартирных домов.

Судом первой инстанции установлено, что при постановке на кадастровый учет не были учтены интересы собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, так как на прилегающей к дому территории располагается имущество жильцов этого дома, в частности, сараи и гаражи лит.: Г, Г1, Г2, ГЗ, Г5, Г6, Г7, которые в результате кадастровых работ оказались на территории земельного участка соседнего домовладения <...>.

Принадлежность указанных построек к территории домовладения <...> по <...> в <...> подтверждается данными технического паспорта домовладения, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <...> по состоянию на 2007 год, в ситуационном плане которого отражены указанные объекты недвижимости, а также в сведениях о принадлежности.

При этом, указанные объекты не отражены в техническом паспорте домовладения <...> по <...> в <...>.

Согласно материалам дела, кадастровые работы по формированию границ вышеуказанных земельных участков проводились на основании Заключений о возможности формирования земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, хозпостроек, выданных в декабре 2011 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, в котором учитывается наличие в границах участка объектов недвижимости, не принадлежащих землепользователям.

Так, в частности в Заключении <...> от 20.12.2011г., выданном на земельный участок <...> по <...> в <...> указано, что в границах участка отсутствуют объекты недвижимости, не принадлежащие землепользователю.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что имеются расхождения в сведениях, представленных Управлением архитектуры, и градостроительства администрации МО <...>, на основании которых проводились кадастровые работы, и фактическим наличием объектов недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае, такими документами являются постановления администрации МО <...> <...> и <...> от 08.08.2012г., составленные без учета расположения хозяйственных построек.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются настоящим законом.

Как следует из ст. 5 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Ведение государственного кадастра недвижимости и государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. <...> (далее - Порядок <...>).

Согласно п. 4 Порядка <...> при внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости предусмотрено выполнение кадастровой процедуры «снятие с кадастрового учета объекта недвижимости» и «аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, носящих временный характер».

Положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с. установленными статьей 24 данного федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости: снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется после государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости (часть 3 статьи 24 данного федерального закона);

В соответствии с ч. 3.1 ст. 24 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется после государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

Положениями ст. ст. 304-305 ГК РФ, предусмотрено, что собственник или иной владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Лантух Н.В., Баранковой Н.А., Комаровой И.В., Слинкиной С.В., Рыбочкиной Н.А., Зинченко А.И., Тричевой А.К., Хадыкиной В.В., Загребиной М.И. о признании недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления, признании недействительными результатов межевания и снятии с ГКУ земельных участков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение районного суда удовлетворении требований Лантух Н.В., Баранковой Н.А., Комаровой И.В., Слинкиной С.В., Рыбочкиной Н.А., Зинченко А.И., Тричевой А.К., Хадыкиной В.В., Загребиной М.И. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок с 1997 года находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку представленных материалов дела, поэтому они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Петуниной К.А., Петриченко В.И. по доверенности Тен Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи