Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2020 от 20.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/2020 по иску Перфильевой Н.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, компенсации морального вреда,

установил:

Перфильева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк»), в котором просит признать незаключенными кредитные договоры № 2333544976 и № 2333543527 от 12.03.2020 года в связи с несоблюдением требований закона к их оформлению, а именно: отсутствием подписи истца и фактическим неполучением кредитных денежных средств истцом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2020 года истцу стало известно, что 12.03.2020 года между истцом и ООО «ХКФ Банк» было заключено два кредитных договора: № 2333544976 на сумму 15 883 руб. сроком на 36 месяцев и № 2333543527 на сумму 99 745 руб. сроком на 24 месяца. Однако фактически указанные кредитные договоры истец не заключала, ее подписи в договорах не имеется, своего согласия на заключение договоров не давала. В банк для оформления кредитных договоров истец не обращалась, в приложении банка не регистрировалась, сайтом не пользовалась, денежные средства по договорам не получала ни посредством перечисления на карту, ни в наличной форме.

Представитель истца Перфильевой Н.С. Жулидова Ю.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дополнив, что истец по вопросу оформления на ее имя кредитных договоров обратилась в правоохранительные органы, 04.05.2020 года в отношении неустановленного лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по данному заявлению. Просит признать незаключенными кредитные договоры № 2333544976 и № 2333543527 от 12.03.2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Полагает, что Банк после установления лица, совершившего мошенничество, сможет взыскать с него причиненный вред.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Амелина Г.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву ответчик иск не признал, поскольку оспариваемые кредитные договоры между банком и истцом заключены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры подписаны истцом простой электронной подписью. Ранее 24.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2282652591, в рамках которого истцу было предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключенного Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного истцом собственноручно, и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка. При заключении договора истец предоставила номер сотового телефона, в том числе, для ее идентификации в ООО «ХКФ Банк». Согласно Общих условий договора, с которыми истец согласилась при заключении договора от 24.10.2018 года, если в день заключения кредитного договора клиент уже имеет открытый в банке счет, то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения договора используются ранее открытые счета, при этом условия договора являются дополнительными к ранее заключенным договорам банковского счета. Указанными Общими условиями также предусмотрено, что клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая банковских работников, специальные коды (логины, пароли, карты), используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключать возможность несанкционированного использования номера сотового телефона для доступа к информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия за несоблюдение указанных условий. При заключении договора от 24.10.2018 года истцом собственноручно было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, на основании которого 12.03.2020 года банком было осуществлено дистанционное обслуживание истца, а именно: оформлены два кредитных договора посредством дистанционных сервисов банка через информационный сервис «Мой кредит», в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ. Договоры подписаны СМС-кодами, пришедшими на номер телефона заемщика, которые по существу являются собственноручными подписями заемщика. По распоряжению заемщика денежные средства были перечислены на карту в другом банке через АО Банк «КУБ», при этом были введены данные карты. Ответчик распоряжения клиента исполнил в полном объеме, таким образом, оспариваемые истцом договоры были заключены в полном соответствии с заключенным с истцом Соглашением о дистанционном банковском обслуживании и действующими нормами права.

Представитель третьего лица АО «Кредит Урал Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

    Судом установлено, что 24 октября 2018 года между Перфильевой Надеждой Семеновной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № 2282652591, в рамках которого заемщику было предоставлено дистанционное обслуживание на основании Соглашения о дистанционном банковском обслуживании и предоставлен доступ к Информационным сервисам.

Согласно п. 1.4 Соглашения, Клиент согласен на осуществление Банком для обеспечения исполнения Соглашения аудиозаписи телефонных переговоров, записи электронной переписки, производство фото и видеосъемки, а также протоколирование действий Клиента любыми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в том числе путем протоколирования действий клиента, совершаемых им в Системе и при использовании технических устройств банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях.

    Согласно п. 2 Соглашения, подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к функционалу Информационного сервиса, в том числе, для дистанционного заключения договора. При этом дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, которой является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажном носителе, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

    Согласно пункту 3 Соглашения, стороны признают, что заключение Соглашения приравнивается к подаче Клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих Дополнительных услуг, а прохождение Клиентом процедуры активации способами, указанными в пункте 4 настоящего раздела Соглашения, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение Дополнительной услуги, а также согласие Клиента с порядком ее оказания и ее ценой.

    Согласно п. 6 Соглашения, соглашение вступает в силу после его подписания сторонами одновременно с заключениеи договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления. Расторжение Соглашения не означает освобождения сторон от обязательств, по ранее активированным Дополнительным услугам/ранее заключенным Договорам.

    Для обмена информацией, в том числе, через Информационные сервисы Банка заемщиком в кредитном договоре указан номер сотового телефона

    Соглашение о дистанционном банковском обслуживании заемщиком Перфильевой Н.С. подписано лично, что представителем истца в судебном заседании оспорено не было.

    Кроме того, суд отмечает, что, подписав индивидуальные условия кредитного договора от 24.10.2018 года (п. 14 индивидуальных условий), заемщик согласилась с Общими условиями договора, в силу которых клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, СМС-код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету (п. 24 Общих условий).

    Таким образом, при заключении кредитного договора от 24.10.2018 года истцу было известно о возможности дистанционного банковского обслуживания, в том числе о заключении иных договоров, о соблюдении при этом в обязательном порядке конфиденциальности в отношении СМС-кодов, которые по существу приравниваются к собственноручной подписи клиента, от третьих лиц, в том числе банковских работников. Все негативные последствия от несоблюдения указанных требований несет сам клиент.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    П. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Доказательств того, что на момент заключения договора 24.10.2018 года истец была ограничена в свободе заключения договора, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

     Как установлено судом и по существу не оспорено представителем истца, заключение договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов Банка, имеющих действующее Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения спорного Договора.

    Представителем истца не было представлено доказательств об отказе Перфильевой Н.С. от дистанционного обслуживания, предоставленного ей при заключении договора от 24.10.2018 года.

    Наличие счета в ООО «ХКФ Банк», открытого при заключении указанного кредитного договора, сторона истца также не оспаривает.

    При заключении кредитного договора на сайте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» клиент указывает свой номер телефона, на который приходит код подтверждения, который впоследствии вводится в форму. Банк производит, таким образом, аутентификацию клиента.     

    Суд отмечает, что подписав 24.10.2018 года Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, истцом было дано согласие на "протоколирование действий клиента любыми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в том числе путем протоколирования действий клиента, совершаемых им в Системе и при использовании технических устройств банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях".

    Из отзыва ответчика следует, что 12.03.2020 года посредством дистанционных сервисов банка через Информационный сервис – «Мой кредит» ответчиком осуществлено дистанционное обслуживание Перфильевой Н.С. – оформлены два кредитных договора:

№ 2333543527 – сумма кредита 99 745 руб., с условием уплаты процентов 23,80 % годовых на срок 24 месяца, размер ежемесячного платежа 5 364,55 руб.

№ 2333544976 – сумма кредита 15 883 руб., с условием уплаты процентов 23,80 % годовых на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 720,68 руб.

    Стороной ответчика представлена выгрузка СМС-сообщений и пуш-уведомлений по номеру телефона, указанному Перфильевой Н.В. в кредитном договоре от 24.10.2018 года, ознакомившись с которой, суд пришел к выводу о том, что заявки о заключении вышеуказанных договоров были подписаны СМС-кодами, пришедшими на номер сотового телефона истца из банка, что, в силу Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, расценивается как подлинная подпись, проставленная истцом.

    Во исполнение условий договоров и распоряжения клиента, ответчик произвел перечисление полученных по договорам денежных средств на номер карты в банке АО «Кредит Урал Банк».

    Доводы стороны истца о том, что Перфильева Н.С. собственноручно не подписывала никакие документы о заключении оспариваемых кредитных договоров, судом не принимаются, поскольку кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью сторон, как в настоящем случае.

    Таким образом, доводы истца о том, что договоры от 12.03.2020 года она с ответчиком не заключала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что на момент 12.03.2020 года номер сотового телефона истец не меняла, телефон не теряла, никому не передавала.

    При этом, в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного на основании ее заявления, истец поясняла, что действительно передавала поступившие на ее телефон СМС-коды, неизвестному мужчине по номеру мобильного телефона.

    Между тем, действия истца по передаче секретных СМС-кодов третьему лицу прямо противоречат Соглашению, заключенному сторонами, и Общим условиям договора.

    Само по себе возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в отношении неустановленного лица не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения исковых требований.

    Суд отмечает, что в случае установления указанного лица у истца сохраняется право потребовать от него возмещения вреда, причиненного преступлением, либо поставить вопрос о пересмотре решения по настоящему спору в соответствии с главой 42 ГПК РФ.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании кредитных договоров от 12.03.2020 года незаключенными.

    Отказ в удовлетворении основного требования влечет и отказ в удовлетворении связанного с ним требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Перфильевой Надежды Семеновны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Председательствующий: