Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2013 от 12.12.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23.12.2013г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Г.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9 подсудимого Перепелица С.В., его защитника – адвоката ФИО10 (ордер в деле), потерпевших Помигуевой О.И., Домнич О.А., при секретаре судебного заседания Бизюкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Перепелица Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не имеющего детей, работающего ООО «<данные изъяты> -монтажник, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перепелица С.В. совершил умышленное корыстное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с февраля 2011 года до конца сентября 2012 года (точное время следствием не установлено), Перепелица С.В. проживал в <адрес> у своей знакомой Домнич О.А. В феврале 2011 года Перепелица С.В. обратил внимание на шкатулку, стоявшую в правой тумбочке на первой полке деревянного шкафа, расположенного с правой стороны от входа в комнату Домнич О.А. В этот момент, у Перепелица С.В. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества Домнич О.А.

Реализуя свой преступный умысел, Перепелица С.В., в период проживания в квартире Домнич О.А. убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки принадлежащей Домнич О.А. изделия из золота, а именно: золотую подвеску в виде свитков папирусов с изображением рака, выполненной из золота 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; золотой браслет, выполненный из золота 585 пробы 20 см. длиной, весом 14 грамм стоимостью 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей; золотой браслет, полненный из золота 585 пробы 20 см. длиной, весом 8 грамм стоимостью 12 (двенадцать тысяч) рублей; золотое обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью 2 000 (две тысячи) рублей; золотое кольцо выполненное из золота 585 пробы 17 размера, весом 3 грамма стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей; золотую подвеску в виде изображения рака, весом 3 грамма, выполненную из золота 585 пробы стоимостью 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; золотые серьги в виде сердечек, выполненные из золота 585 пробы, весом 9 грамма стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; золотые серьги выполненные из золота 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей; золотое кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 грамма в виде розы стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей; золотое кольцо в виде римской цифры «II», выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью 13 000 (тринадцать тысяч) рублей; золотое кольцо, выполненное из золота 585 пробы, в виде двух полукругов, весом 2 грамма стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей, золотое кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 7 грамм стоимостью 7 500 рублей; золотые серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 3 грамм - стоимостью 3 000 рублей.

С места совершения преступления Перепелица С.В. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному смотрению. В результате преступных действий Перепелица С.В., гражданке Домнич О.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 108 000 рублей.

Перепелица С.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Перепелица С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок менее 10 лет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Перепелица С.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Перепелица С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Перепелица С.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от <данные изъяты>).

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Помигуевой О.И. судом в отношении подсудимого Перепелица С.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения сторон.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное преступление.

Подсудимый Перепелица С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перепелица С.В., предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В отношении подсудимого Перепелица С.В., с учетом смягчающего обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции закона) суд не находит.

С учетом этих данных, мнения потерпевшей Домнич О.А., не настаивающей на строгом наказании подсудимого, назначая, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и исправления осужденного, наказание Перепелице С.В. в виде лишения свободы, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, суд считает возможным применить при этом положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перепелицу Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты>) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Перепелице С.В. считать условным, установив испытательный срок 4 года.

При этом обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения Перепелице С.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: залоговый билет № от <данные изъяты>.; <данные изъяты>., залоговый билет № от <данные изъяты>.; <данные изъяты>., залоговый билет № от <данные изъяты>., залоговый билет № от <данные изъяты>., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Разъяснить потерпевшей Домнич О.А. о праве на предъявление к осужденному Перепелица С.В. исковых требований о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Н.Панарин