Определение по делу № 2-1732/2015 ~ М-1691/2015 от 17.09.2015

№ 2-1732/15

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                                                 09 ноября 2015 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                         Горковенко М.Ю.,

при секретаре                                                                           Куреновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» представлено ходатайство об оставлении настоящего дела без рассмотрения, поскольку в производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору дело №, судья ФИО4, дата поступления в суд указана 28.08.2015г и встречный иск ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», в котором указаны те же требования и основания, что в деле Новокузнецкого районного суда №.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истцом было направлено данное встречное заявление в суд Центрального района <адрес>, данное заявление было принято к производству. Против заявления ПАО «Промсвязьбанк» об оставления настоящего дела без рассмотрения возражает, поскольку желает, что бы дело рассматривалось по мету жительства ФИО1 в <адрес>.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда <адрес> имеется дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору дело №, судья ФИО4, дата поступления в суд указана 28.08.2015г и встречный иск ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», в котором указаны те же требования и основания, что в деле Новокузнецкого районного суда №, а потому суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потеребителей.

                  Судья:                                                                          Горковенко М.Ю.