Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2019 (2-1176/2018;) ~ М-1106/2018 от 20.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года     с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л. при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» к Морковских <данные изъяты>, Ромашовой <данные изъяты>, Костиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Установил:

    Истец обратился в суд с иском, в исковом заявлении указав, что ООО «Коммунальная сервисная компания |Отрадного» является управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного <адрес> коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по договорам управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Собственниками по 1/3 доле в праве жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> являются Морковских <данные изъяты>, Ромашова (до брака была ФИО1) <данные изъяты>, дочь - Костина (до перемены отчества и фамилии была ФИО2) <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 17.08.2018г.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель, собственник, арендатор обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 34 Правил предоставления [коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.,

плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что собственник 1/3 Костина <данные изъяты> в период до ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, защита ее прав и интересов возлагается на родителей (согласно п. 1. ст. 64 Семейного кодекса РФ), в данном случае на мать — собственника 1/3 доли Ромашову <данные изъяты> и отца - собственника 1/3 доли Морковских <данные изъяты> в равных частях (пополам).

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В связи с тем, что собственник 1/3 доли Морковских <данные изъяты> не осуществлял оплату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, за ним в части его доли, в том числе половины долга несовершеннолетнего собственника Костиной Д.К., образовалась задолженность по оплате за период с октября 2011 г. по сентябрь 2018 г. включительно в сумме 54 704 руб. 40 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

В связи с тем, что собственник 1/3 доли Морковских О.Г. не вносил своевременно и полностью оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, за ним образовались пени за просроченную задолженность по оплате за период с октября 2015г. по август 2018г. в сумме 5 385 руб. 91 коп.

В адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, но долг до настоящего момента не оплачен, а также отменен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника Морковских О.Г.

Просит взыскать с учетом уточнений в счет взыскания задолженности 24 228 рублей 87 копеек, пени в размере 6 533 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руб. 71 коп.

    В судебном заседании представитель истца Семенова И.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики Ромашова Л.М., Костина Д.К. задолженность, образовавшуюся о их вине оплатили. Рассчитанная задолженность относится только на ответчика Морковских О.Г.

    Представитель ответчика Морковских О.Г., адвокат Кошина Н.А, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. После уточнения исковых требований исковые требования признала.

    Ответчики Ромашова Л.М., Костина Д.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья …

В судебном заседании установлено, что истец оказывает собственникам помещений многоквартирного <адрес> коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по договорам управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Морковских О.Г. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика Морковских О.Г. составляет 24 228 (двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 87 копеек, пени в размере 6 533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Истец не предъявляет требований относительно взыскания задолженности с соответчиков Ромашовой Л.М., Костиной Д.К., поскольку последними задолженность была оплачена в полном объеме в размере причитающихся им долей.

Представитель ответчика Морковских О.Г. Кошина Н.А. с задолженностью, согласно уточненным требованиям, была согласна в полном объеме, поскольку в уточненных исковых требованиях был исключен период образования задолженности, за пределами окончания трехгодичного срока для предъявления исковых требований.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24 228 (двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 87 копеек, пени в размере 6 533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 33 копейки, поскольку представителем ответчика в этой части исковые требования были признаны в полном объеме.

Расчет задолженности не вызывает сомнений у суда, произведен с учетом периода, в которой истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области в сентябре 2018 г., в связи с чем, период исчисления задолженности определен верно, кроме того, о неправильном исчислении периода возникновения задолженности со стороны ответчика заявлено не было.

Суд принимает во внимание представленные истцом справки о погашении задолженности со стороны ответчиков Ромашовой Л.М., Костиной Д.К., в связи с чем, считает, что обязательств данные ответчики по отношению к истцу не имеют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования были изменены истцом в процессе рассмотрения дела, судебные издержки в части взыскания государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1122 (одна тысяча сто двадцать два) рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Морковских <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24 228 (двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 87 копеек, пени в размере 6 533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122 (одна тысяча сто двадцать два) рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>