Решение по делу № 2-918/2015 ~ М-722/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-918/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 03 июля 2015 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием истца Медведева С.А., представителя истца Шанауриной Е.С., ответчика Медведеву А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева С.А. к Медведеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Медведеву А.А., в котором просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу: п. ФИО3, <адрес> бульвар,1, <адрес>, мотивируя тем, что ответчик с <данные изъяты> года в квартире не проживает, с <данные изъяты> года. когда исполнилось <данные изъяты> лет, попыток вселится не предпринимал. Не предпринимая попыток к вселению по достижению совершеннолетия (около четырех лет), не неся бремя содержания, а лишь формально сохраняя регистрацию, ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей.

    В судебном заседании Медведева С.А. поддержал исковые требования о признании утратившим ответчиком право пользования жилым помещением, пояснил суду, что в <данные изъяты> году он получил по ордеру данное жилое помещение, в квартире был также прописан ответчик, так как он был им усыновлен. В <данные изъяты> году усыновление было отменено и ответчик жил в Детском доме.

Ответчик Медведеву А.А., в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что действительно в <данные изъяты> году ушел из семьи и жил в Детском доме. После окончания выпуска из детского дома учился в <адрес>, временно там проживал. Сейчас он приехал обратно и намерен жить по адресу: п. ФИО3, <адрес> бульвар<данные изъяты> <адрес>. Другого жилья у него нет. Платить коммунальные платежи он не отказывается.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Медведева С.А. с семьей, состоящей из 4-х человек, в том числе и Медведеву А.А., в <данные изъяты> году на основании ордера вселился в <адрес> бульвар п. ФИО3-<адрес>. В <данные изъяты> году Медведеву А.А. определен жить в Детском доме как сирота в связи с отменой усыновления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Комсомольском-на-Амуре строительном колледже.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчиков, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о прохождении обучения.

Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: п. ФИО3, <адрес> бульвар,<данные изъяты>.<данные изъяты>, Медведеву А.А. до подачи искового заявления в суд не проживал временно.

Утрата права пользования жилым помещением по данным основаниям предполагает отказ нанимателя в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом установлено, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, а именно то, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░