Постановление по делу № 4/12-498/2017 от 24.11.2017

Материал № 4/12-498/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 19 декабря 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

с участием осужденного Гордиенко Н.В.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Гордиенко Никиты Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Н.В. осужден:

1) 18.01.2012 Пермским районным судом Пермского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21.06.2012 Пермским районным судом Пермского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, п. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Пермского районного суда от 18.01.2012 исполнять самостоятельно;

3) 03.04.2014 Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Пермского районного суда Пермского каря от 18.01.2012 и 21.06.2012 отменено. В силу ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4) 15.05.2014 Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу ст. 88 УК РФ к 1 году лишении свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Осужденный Гордиенко Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании осужденный Гордиенко Н.В. ходатайство поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив ходатайство, представленные материалы, судья считает, что ходатайство осужденного Гордиенко Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в статьи 116, 157, 158, 159 УК РФ.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 29 июня 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 14 июля 2016 года, установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.Кроме того, Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» определено, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что Гордиенко Н.В. осужден 21.06.2012 за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 03.04.2014 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ оснований для освобождения осужденного Гордиенко Н.В. от наказания, назначенного по приговорам Пермского районного суда Пермского края от 21.06.2012, 03.04.2014 и приведения данных приговоров в соответствии с действующим законодательством, не имеется, поскольку положения ст. 7.27 КоАП РФ применяется при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей статьи 158 УК РФ.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 15.05.2014 действия Гордиенко Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества.

Учитывая, что ущерб по совершенному Гордиенко Н.В. преступлению составил более 2 500 рублей, оснований для освобождения осужденного Гордиенко Н.В. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенного по приговору суда от 15.05.2014, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к настоящему времени с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним лицам.

Оснований для снижения осужденному наказания, назначенного по приговору от 18.01.2012 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 21.06.2012 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору от 03.04.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 15.05.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку Гордиенко Н.В. был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, что в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ является препятствием для назначения наказания в виде принудительных работ.

Каких–либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Гордиенко Н.В. в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденному Гордиенко Никиты Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                       А.О. Долматов

Секретарь: