Решение по делу № 2-1194/2018 ~ М-870/2018 от 21.03.2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                                                                 город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Власовой Ю.А. адвоката по ордеру Свечниковой Е.В.,

ответчика Тюрякова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1194/2018 по иску Власовой Ю.А. к Тюрякову А.М., Тюряковой М.В., действующей в интересах несовершеннолетних Т., о реальном разделе домовладения,

установил:

Власова Ю.А. обратилась в суд с иском к Тюрякову А.М., Тюряковой М.В., действующей в интересах несовершеннолетних Тюряковой Д.А. и Тюрякова И.А., о реальном разделе домовладения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 9/22 долей земельного участка площадью 578,9 кв.м. по адресу: <адрес>, и 9/22 долей жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Другими сособственниками спорного домовладения являются ответчики, которые самовольно возвели жилую пристройку лит. а, навес лит. а3, мансарду лит. надА, сарай лит. Г4, гараж лит. Г5.

За период проживания между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Так, истец владеет и пользуется в лит. А комнатами площадью 15,8 кв.м., 5,7 кв.м., 3,8 кв.м., лит. А2, лит. А4, лит. а2, верандой лит. а1, сараями лит. Г1, Г3.

Ответчики владеют и пользуются в лит. А комнатами площадью 16,3 кв.м., 9,5 кв.м., лит. А1, лит. А3, жилой пристройкой лит. а, навесом лит. а3, мансардой лит. надА, сараями лит. Г4, Г5.

Используемые ответчиками строения имеют отдельный вход, оснащены системами водоснабжения и водоотведения, не препятствуют доступу сособственника в занимаемый жилой дом и иные надворные постройки.

На основании изложенного просит суд выделить ей изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из лит А (комнаты площадью 15,8 кв.м., 5,7 кв.м., 3,8 кв.м.), лит. А2, лит. А4, лит. а2, лит. а1, лит. Г1, лит. Г3., признав право собственности; право общей долевой собственности прекратить.

Истец Власова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Власовой Ю.А. адвокат по ордеру Свечникова Е.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тюряков А.М. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения.

Ответчик Тюрякова М.В., действующая в интересах несовершеннолетних Тюряковой Д.А. и Тюрякова И.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В абз 3 п. 6 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей собственности, осуществляется с учетом определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их фактической доли в праве общей собственности.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом с К№, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Лапшовой (Власовой Ю.А. после брака) (9/22 долей в праве) на основании заочного решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>;

- Тюряков А.М. (4/22 доли в праве), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Тюрякова М.В (3/22 доли в праве), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Тюрякова Д.А. (3/22 доли в праве), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Тюряков И.А. (3/22 доли в праве), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца Власовой Ю.А. адвоката по ордеру Свечниковой Е.В. и не отрицалось ответчиком Тюряковым А.М. сложился следующий порядок пользования вышеназванным домовладением.

Истец фактически пользуется и владеет в лит. А комнатами площадью 15,8 кв.м., 5,7 кв.м., 3,8 кв.м., лит. А2, лит. А4, лит. а2, верандой лит. а1, сараями лит. Г1, Г3.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками, а также то, что отсутствуют споры по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░., 5,7 ░░.░., 3,8 ░░.░.), ░░░. ░2, ░░░. ░4, ░░░. ░2, ░░░. ░1, ░░░. ░1, ░░░. ░3.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░., 5,7 ░░.░., 3,8 ░░.░.), ░░░. ░2, ░░░. ░4, ░░░. ░2, ░░░. ░1, ░░░. ░1, ░░░. ░3.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░