Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2019 от 17.01.2019

Дело №1-44/2019

24RS0013-01-2019-000167-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 30 января 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И..,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Двалидзе Г.В., помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Шевчик Е.Е.,

подсудимых – Пятова ФИО26 Савченко ФИО27.,

защитников - адвокатов Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Шиловой Л.Р., представившей удостоверение, ордер от 25.01.2019, Романькова З.Г., представившего удостоверение, ордер от 25.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Пятова ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего без официального оформления в ООО «Ермак» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО12 Лазо, 18-43, проживающего по адресу: <адрес>902, судимого:

1)       23.09.2009 Емельяновским районным судом Красноярского края, с учетом постановления от 17.06.2011, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 05.06.2008, от 25.02.2009, судимости по которым погашены) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

2)       18.12.2009 Емельяновским районным судом Красноярского края, с учетом постановления от 17.06.2011, за два преступления по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.09.2009), ст.70 УК РФ (приговоры от 05.06.2008, от 25.02.2009, судимости по которым погашены) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился 23.05.2013 по отбытию срока.

3)       15.03.2015 Березовским районным судом Красноярского края за два преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 14.09.2017 по отбытию срока.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Савченко ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без официального оформления в Айфонике менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес>45, проживающего по адресу: <адрес>36, не судимого,

-обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Пятов ФИО30. и Савченко ФИО31 совершили четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; две кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО11 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО3 и ФИО17 находились в комнате № общежития по <адрес>. После того как ФИО3 и ФИО17 уснули, у ФИО11 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, реализуя который, в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пятов ФИО32 находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со столика, находящегося в комнате, тайно похитил сотовый телефон «Meizu M3Note L681», стоимостью 10150 рублей, защитную пленку на сотовый телефон, стоимостью 420 рублей, силиконовый чехол, стоимостью 630 рублей. С похищенным имуществом ФИО11 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО11 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО11 предложил совершить преступление ФИО2, на что тот согласился. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, приехали на пл. Тростенцово в <адрес>, пришли к участку № СНТ «Солнечный» вблизи д. Малая Еловая. После чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО18, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а также готовый оказать помощь ФИО11 при совершении преступления. В это время ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО2, через не запертую калитку, прошел на территорию указанного участка, подошел к окну дачного дома, отжал штапики оконной рамы, и, выставив стекло, через оконный проем незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: бензопилу марки «Husqvarna», стоимостью 8220 рублей; ножовку по металлу, стоимостью 100 рублей. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО11 передал ФИО2 похищенное им имущество. После чего ФИО11 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8320 рублей. Похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, проходившего мимо участка № в СНТ «Солнечный» вблизи д. Малая <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из контейнера, расположенного на данном участке. Осознавая, что для совершения преступления ему необходима помощь, ФИО11 предложил совершить указанное преступление ФИО2, на что тот ответил согласием. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 01 час 30 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО2, через незапертую калитку, прошел на территорию указанного участка, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а также готовый оказать непосредственную помощь ФИО11 при совершении преступления. В это время ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО2, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, распилил навесные замки на металлическом контейнере и открыл ворота, через которые ФИО11 с ФИО19 незаконно проникли в контейнер, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: бензокосу «Stihl FS38», стоимостью 5500 рублей; бензопилу «Husqvarna 142», стоимостью 6850 рублей; болгарку «Интерскол», стоимостью 4640 рублей; велосипед «Schwin 21», стоимостью 3240 рублей; электролобзик «Интерскол», стоимостью 960 рублей; пневматическое ружье «Байкал», стоимостью 2500 рублей; циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 3840 рублей; полимерный мешок, стоимостью 5 рублей. С похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальной ущерб на общую сумму 27535 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО11 предложил совершить преступление ФИО2, на что тот согласился. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 18 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «ГАЗ-3102» государственный регистрационный номер К221ХЕ 24 регион, под управлением не подозревающего об их преступных намерениях ФИО20, приехали в дачный массив СНТ «Солнечный» вблизи д. Малая <адрес>. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в указанное время ФИО11 с ФИО2 пришли к участку № СНТ «Солнечный» вблизи д. Малая Еловая, где ФИО11 через незапертую калитку прошел на территорию участка, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а также готовый оказать помощь ФИО11 при совершении преступления. В это время ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взял лежащую на участке лестницу, при помощи которой поднялся к окну второго этажа дачного дома, при помощи плоскогубцев отжал створку окна, через которое незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: микроволновую печь «Daewoo Kor6LOBW» стоимостью 1800 рублей; пылесос «Midea» стоимостью 1995 рублей; тепловентилятор стоимостью 1000 рублей; кабель, длиной 20 метров стоимостью 1000 рублей; магнитофон «Филипс AZ5130» стоимостью 200 рублей, которые через открытое окно передал ФИО2 После чего с похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5995 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО11 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО11 предложил совершить преступление ФИО2, тот согласился. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО2, подошли к участку №А СНТ «Солнечный» вблизи д. Малая <адрес>, где ФИО11 через калитку в заборе, прошел на территорию участка, подошел к дачному дому. В это время ФИО19 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а также готовый оказать помощь ФИО11 при совершении преступления. После чего ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при помощи обнаруженной на участке лестницы, поднялся на второй этаж, разорвал пленку в оконном проеме, через который незаконно проник в помещение дачного дома, пригодного для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: электролобзик «Макита» стоимостью 2850 рублей; шлифмашинку «Макита» стоимостью 6650 рублей; электродрель «Спарки Bur2350Cet» стоимостью 9500; СВЧ стоимостью 1000 рублей; удлинитель, 30 м. стоимостью 2850 рублей; плед стоимостью 1000 рублей; удлинитель, длиной 20 м. стоимостью 1900 рублей. Похищенное имущество ФИО11 через окно передал ФИО2 С похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 25750 рублей. Похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО11 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что для совершения преступления ему необходима помощь, ФИО11 предложил совершить указанное преступление ФИО2, на что тот ответил согласием. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО2, прошел на территорию участка № в СНТ «Солнечный» вблизи д. Малая <адрес> через калитку в заборе. В это время ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а также готовый оказать помощь ФИО11 при совершении преступления. После чего ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к сараю, расположенному на данном участке, при помощи найденного на участке ключа, открыл навесной замок и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: бензопилу «Макита» стоимостью 8400 рублей; алюминиевый казан емкостью 40 л. стоимостью 1350 рублей. С похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО11 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО11 предложил совершить преступление ФИО2, тот согласился. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ФИО2 подошли к участку № в СНТ «Солнечный» вблизи д. Малая <адрес>. После чего ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, через незапертую калитку в заборе, прошел на территорию данного участка, подошел к дачному дому. В это время ФИО19 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а также готовый оказать помощь ФИО11 при совершении преступления. После чего ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО2, поднялся по приставленной к дому лестнице, к окну, где потянул за элемент оконной рамы и открыл запорное устройство окна, через которое незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: бензотример «Интекс», стоимостью 2500 рублей; холодильник, стоимостью 7000 рублей; телевизор «Sony», стоимостью 1500 рублей; микроволновую печь «Daewoo», стоимостью 500 рублей, которые через окно поочередно передал ФИО2 После этого с похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. Похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток у ФИО11 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что для совершения преступления ему необходима помощь, ФИО11 предложил совершить указанное преступление ФИО2, тот согласился. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ФИО2 подошли к участку № в СНТ «Солнечный» вблизи д. Малая Еловая в <адрес>. После чего ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, через незапертую калитку в заборе, прошел на территорию указанного участка, подошел к дачному дому. В это время ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а также готовый оказать помощь ФИО11 при совершении преступления. В это время ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, снял штапики в оконной раме, выставил стекло и через оконный проем незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: бензиновый триммер «Штиль» стоимостью 4400 рублей, который передал через окно ФИО19 После этого с похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 4400 рублей 00 копеек. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО11 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО11 и ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты ФИО21 и ФИО22 поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, позиция которых озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Пятова ФИО33. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Пятова ФИО35. и Савченко ФИО34. суд квалифицирует по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО9), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья ФИО11 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, их активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, заключения судебно-психиатрической экспертизы от 20.11.2018 в отношении ФИО2, в совокупности с данными о их личности, суд находит подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Пятова ФИО36 ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого Пятова ФИО37 который имеет регистрацию, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, соседями характеризуется положительно, занимается общественно-полезной деятельностью, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет гражданскую супругу, двоих малолетних детей 11.06.2014 и 24.09.2015 года рождения, на учете в КНД, КПНД, Емельяновской РБ у нарколога и психиатра не состоит; данные, характеризующие личность подсудимого Савченко ФИО40 который имеет регистрацию, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, на учете в КНД, КПНД не состоит, обращался в КПНД в 2009 году с консультативной целью к детским психиатрам, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание; подсудимые принесли извинения потерпевшим в судебном заседании, готовы возмещать причиненный ущерб, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Савченко ФИО38 наличие отягчающего обстоятельства в отношении Пятова ФИО39., влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, жизни их семей.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Пятову ФИО41. суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте, явки с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшим ФИО5, ФИО8, ФИО6, наличие малолетних детей, готовность возмещать причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пятову ФИО42 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по факту хищения у потерпевшей ФИО3, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Савченко ФИО43. суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшим ФИО5, ФИО8, ФИО6, наличие хронического заболевания и состояние здоровья подсудимого, готовность возмещать причиненный ущерб, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савченко ФИО44. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступлений, отношения виновных к содеянному, поведения до и после совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении Савченко ФИО45., наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении Пятова ФИО46 личности виновных, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО11 наказание в виде лишения свободы, в отношении Савченко ФИО47. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Пятова ФИО46 только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. Назначение ФИО11 наказания с применением ст.73 УК РФ суд считает невозможным.

По совокупности преступлений подсудимым подлежит назначению наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, ФИО11 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за два преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку все преступления по настоящему делу ФИО18 совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО11 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, а также ФИО11 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО11 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 11200 рублей, ФИО5 8320 рублей, ФИО4 27535 рублей, ФИО8 5995 рублей, ФИО10 25750 рублей, ФИО6 11500 рублей, ФИО7 9750 рублей, ФИО9 4400 рублей. Поскольку ущерб нашел подтверждение в судебном заседании, подсудимые согласились с гражданскими исками, в силу ст.1064 ГК РФ, заявленные потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО9 гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме, заявленные потерпевшими ФИО5 подлежит возмещению в сумме 8220 рублей, ФИО8 в сумме 5495 рублей, ФИО6 в сумме 11000 рублей, с учетом возврата похищенного имущества.

Гражданский иск в пользу потерпевшей ФИО3 подлежит взысканию с ФИО11, в пользу потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9 подлежат взысканию с ФИО11 и ФИО2 в солидарном порядке.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Пятова ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Пятова ФИО46 и Савченко ФИО51 признать виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО23) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по настоящему делу в период с 6 сентября 2018 года до 13 декабря 2018 года включительно, и с зачетом в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО18 по приговору мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 14.12.2018, а именно с 14 декабря 2018 года до 29 января 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пятову ФИО46 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Пятова ФИО46 в пользу ФИО3 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей; с Пятова ФИО46 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 27535 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, ФИО5 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей, ФИО6 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, ФИО7 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, ФИО8 5495 (пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей, ФИО9 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, ФИО10 25750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ножовку, хранящуюся у ФИО5, магнитофон «Рhilips АZ5130», хранящийся у ФИО8, микроволновую печь «Dаеwоо», хранящуюся у ФИО6, № №, СТС на автомобиль, хранящиеся у ФИО20 – оставить по принадлежности; следы руки на 2-х СДП, 1 СДП, договор купли-продажи, расходную накладную - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент дужки, плоскогубцы, хранящиеся при деле – уничтожить. Иные материалы: протокол явки с повинной, скрин-шот страницы социальной сети, копии кассового чека, свидетельств о рождении, пенсионного удостоверения, гарантийных талонов, справки о доходах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева