Решение по делу № 2-2245/2018 ~ М-1698/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя истца Харитоновой Е.Л.,

ответчика Переселкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской по Оренбургской области к Переселкову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее - УФССП России по <...>) обратилось в суд с иском к Переселкову А.С. о возмещении ущерба в размере 107 300 руб. В обоснование исковых требований, указав, что Переселков А.С., управляя служебным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате этого дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО>4 получила телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Переселкова А.С., что установлено постановлением судьи Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении.

<ФИО>4 обратилась в Дзержинский районный суд <...> с иском к УФССП России по <...>, Переселкову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, к Переселкову А.С. - о взыскании компенсации морального вреда.

       Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с УФССП России по <...> в пользу <ФИО>4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей, а всего 107 300 рублей.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> оставлено без изменения. Данная сумма была полностью перечислена УФССП России по <...> <ФИО>4

     УФССП России по <...> просил взыскать в порядке регресса (обратного требования) выплаченную в пользу <ФИО>4 сумму возмещения вреда с Переселкова А.С.

    Представитель истца УФССП России по <...> Харитонова Е.Л., действующая на основании доверенности № Д-56907/18/119 от 09.01.2018 года исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Переселков А.С. в судебном заседании возражал против заявленного размера требований, просил суд учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

       Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> Переселков А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь в районе <...>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу <ФИО>4 и допустил на неё наезд.

        Судом установлено, что Переселков А.С., на момент дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по <...> в должности водителя автомобиля аппарата Управления.

         В связи с совершением этого дорожно-транспортного происшествия постановлением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, Переселков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

       Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с УФССП России по <...> в пользу <ФИО>4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей, а всего 107 300 рублей.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

      Сумма в размере 107 300 рублей была перечислена УФССП России по <...> <ФИО>4, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Частично удовлетворяя при указанных обстоятельствах исковые требования УФССП России по <...>, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", на основе совокупности представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о доказанности факта причинения реального ущерба истцу как работодателю в результате виновных противоправных действий Переселкова А.С., повлекших необходимость для работодателя произвести выплаты в пользу третьего лица, однако суд не находит оснований для возложения на Переселкова А.С. полной материальной ответственности, в связи с чем, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, причинение вреда по неосторожности, ограничивает ответственность размером среднемесячного заработка Переселкова А.С.

В силу ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, по спорным правоотношениям средняя заработная плата Переселкова А.С. должна исчисляться за 12 календарных месяцев, предшествующих причинению ущерба, т.е. с марта 2015 года по февраль 2016 года.

Согласно справке УФССП по <...>, Переселкову А.С. за указанный период выплачена заработная плата в размере 219 563,64 руб., следовательно, за 12 календарных месяцев, предшествующих причинению ущерба подлежит взысканию 18 296,97 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу УФССП России по <...> в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в пределах среднего месячного заработка последнего в сумме 18 296,97 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 570,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов Российской по <...> к Переселкову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Переселкова <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской по <...> в порядке регресса 18 296 рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Переселкова <данные изъяты> в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину 570 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>