Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2020 ~ М-502/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1015/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 мая 2020 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева Валерия Борисовича, Евстигнеева Игоря Борисовича к Статенину Игорю Владимировичу, Статениной Елене Валентиновне, Статениной Кире Игоревне, Павлову Валерию Васильевичу, ЧантиевуХамзатуСалмановичу, Чантиевой Елене Сергеевне, Чантиевой Виктории Хамзатовне, ЧантиевойСацитеХамзатовне о выделе участка в натуре признании права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Евстигнеев В.Б., Евстигнеев И.Б. обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным к Статенину И.В., Статениной Е.В., Статениной К.И., Павлову В.В., Чантиеву Х.С., Чантиевой Е.С., Чантиевой В.Х., Чантиевой С.Х. о выделе участка в натуре признании права общей долевой собственности.В обоснование исковых требований указали, что им принадлежит по 36/200 долей, каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3009,6 кв.м., кадастровый №, и по 27/150 долей, каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 275,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу:<адрес>.Указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом принадлежат истцам на основании договора дарения от 16.12.2010 года.Право общей долевой собственности за ними на указанные доли земельного участка и жилого дома зарегистрировано в ЕГРП 11.01.2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2011 года.Согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок от 24.10.2019 года и на жилой дом от 26.10.2019 года другими участниками общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом являются:Чантиев Х.С.– 15/400 долей на земельный участок, 15/400 долей на жилой дом;Чантиева Е.С.– 15/400 долей на земельный участок, 15/400 долей на жилой дом;Чантиева В.Х.– 15/400 долей на земельный участок, 15/400 долей на жилой дом;Чантиева С.Х.– 15/400 долей на земельный участок, 15/400 долей на жилой дом;Павлов В.В.– 25/100 долей на земельный участок;Статенин И.В.– 24/300 доли на земельный участок, 38/300 долей на жилой дом;Статенина Е.В.– 24/300 доли на земельный участок, 38/300 доли на жилой дом;Статенина К.И.– 24/300 доли на земельный участок, 38/300 доли на жилой дом.Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2004 года (дело №2-1774/04), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 08.02.2005 года, было признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный при домовладении по адресу: <адрес> а также был определен порядок пользования данным земельным участком между сособственниками.Так, за бывшими сособственниками <данные изъяты> (дарителями по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года) было признано право общей долевой собственности (в равных долях) на 12/100 долей указанного земельного участка и выделено в пользование часть земельного участка площадью 361,15 кв.м., от общей площади 3009,6 кв.м. За бывшим сособственником <данные изъяты> (дарителем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года) было признано 24/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и выделено в пользование часть земельного участка площадью 722,3 кв.м, от общей площади 3009,6 кв.м.По договору дарения от 08.11.2010 года <данные изъяты> подарили принадлежащие им доли на указанные земельный участок и жилой дом <данные изъяты>., которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года подарила эти доли истцам.Следовательно, к истцам от дарителей перешел и порядок пользования частью земельного участка площадью 1083,45 кв.м. (361,15 кв.м. + 722,3 кв.м.), установленный решением суда от 25.11.2004 года.В их фактическом пользовании находится часть земельного участка, которая по решению суда была определена в пользование бывшим сособственникам <данные изъяты> и включает в себя:часть участка под жилым домом лит.А,А1, а1, А7,к2;часть участка, находящаяся под садом-огородом, которая отгорожена забором и расположена в следующих границах: от ворот на земельный участок по внутренней правой стороне участка – по забору + по границе сарая лит.Г + по границе сарая лит.Г1 + по границе сарая лит.Г2 + по забору + по границе сарая лит.Г3 + по забору + по забору по внешней границе <адрес> + по забору по внешней границе со смежным земельным участком по <адрес> + по внешней границе по забору по <адрес> до ворот (заштрихована зеленым цветом на ситуационном плане из кадастрового паспорта домовладения от 21.01.2010 года).Остальная часть земельного участка находится в фактическом пользовании ответчиков.Часть участка при въезде во двор находится в общем пользовании всех сособственников (заштрихована красным цветом на ситуационном плане из кадастрового паспорта домовладения от 21.01.2010 года).Истцы намерены выделить из указанного земельного участка общей площадью 3009,6 кв.м.,часть участка от принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (то есть часть доли), соответствующую площади участка, свободного от жилого дома и мест общего пользования (под садом-огородом), находящегося в пользовании истцов и отгороженного забором от остальных сособственников. При этом истцы намерены сделать на выделяемый участок отдельный вход, который возможен со стороны <адрес> (со стороны забора от улицы) и демонтировать находящиеся в их пользовании сараи лит.Г, Г1, расположенные на выделяемой части участка.Часть земельного участка, соответствующая площади под занимаемой истцами части жилого дома (лит.А,А1,а1, А7,к2) и частью двора (мест общего пользования) (то есть оставшаяся часть от принадлежащей истцам доли на земельный участок), будет оставаться у них на праве общей долевой собственности совместно с ответчиками на измененный в границах земельный участок.Таким образом, при выделе части участка, из одного земельного участка образуется два участка, один из которых будет находиться в долевой собственности истцов, второй участок в измененных границах – вобщей долевой собственности совместно с ответчиками. При этом площадь измененного в границах земельного участка уменьшится на площадь участка, выделенного в долевую собственность истцов. Соответственно, доля истцов в праве общей долевой собственности на измененный в границах земельный участок будет меньше, чем была прежде. У ответчиков размер долей в праве общей долевой собственности на измененный в границах земельный участок будет определяться соразмерно площади от зарегистрированной в настоящее время доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно судебному решению от 25.11.2004 года.Статенин И.В., Статенина Е.В., Статенина К.И. – по 24/300 доли за каждым – по 240,77 кв.м, за каждым, а вместе – 722,31 кв.м. (3009,6 кв.м. / 300 х 24 доли = 240,77 кв.м., х 3 чел.);Павлов В.В. – 25/100 долей – 752,4 кв.м. (3009,6 / 100 х 25);Чантиев Х.С., Чантиева Е.С., Чантиева В.Х, Чантиева С.Х. – по 15/400 долей за каждым – по 112,86 кв.м, за каждым, а вместе – 451,44 кв.м. (3009,6 кв.м. / 400 х 15 долей = 112,86 кв.м., х 4 чел.), определение об исправлении описки в решении об определении в пользование площади земельного участка за нанимателями кв.№ в домовладении.Площадь принадлежащих истцам долей на земельный участок общей площадью 3009,6 кв.м., по 36/200 доли каждому, равна площади 1083,46 кв.м. (3009,6 кв.м. / 200 х 36 х 2), что соответствует выделенной в пользование площади земельного участка бывшим сособственникам – <данные изъяты> (361,15 кв.м.), <данные изъяты> (722,3 кв.м.) по вышеуказанному решению суда (361,15 + 722,3 = 1083,45), перешедшей к истцам по договору дарения.Площадь принадлежащих истцам долей (по 27/150 долей каждому) на жилой дом общей площадью 275,6 кв.м., равна 99,22 кв.м. (275,6 / 150 х 27х 2).Если от общей площади, соразмерной принадлежащей истцам долям на земельный участок – 1083,46 кв.м., вычесть площадь, соразмерную принадлежащим истцам долям на жилой дом – 99,22 кв.м., и площадь, соразмерную принадлежащей истцам на часть участка во дворе (места общего пользования) – ориентировочно 30 кв.м. (99,22 кв.м. + 30 кв.м. = 129,22 кв.м.), то остается площадь части земельного участка под садом-огородом ориентировочно 954,24 кв.м. (1083,46 – 129,22), находящаяся в пользовании истцов, свободная от прав ответчиков, которую истцы могут выделить в отдельный участок.Общая площадь измененного в границах земельного участка будет составлять ориентировочно 2055,37 кв.м., и распределяться между участниками долевой собственности следующим образом:за истцами, Евстигнеевым И.Б., Евстигнеевым В.Б. – 129,22 кв.м., (вместо 1083,46 кв.м.);за Статениным И.В., Статениной Е.В., Статениной К.И. – 722,31 кв.м., (без изменений);за Павловым В.В. – 752,4 кв.м, (без изменений);за Чантиевым Х.С., Чантиевой Е.С., Чантиевой В.Х, Чантиевой С.Х. – 451,44 кв.м., (без изменений).(129,22 + 722,31 + 752,4 + 451,44 = 2055,37).3009,6 кв.м. (общая площадь земельного участка) – 2055,37 кв.м. (площадь измененного в границах земельного участка) = 954,23 кв.м.(площадь выделяемого земельного участка).Порядок пользования земельным участком в измененных границах за ответчиками сохранится прежний, согласно судебному решению от 25.11.2004 года.Для определения точной площади выделяемого земельного участка и земельного участка в измененных границах, а также размера долей потребуется проведение экспертизы.Письменным заявлением от 28.11.2019 годаистцы обратились к остальным сособственникам (ответчикам) о даче нам согласия на вышеуказанный выдел части принадлежащей нам доли земельного участка, с приложением планов выделения земельного участка.Письменным ответом от 14.12.2019 года ответчики Статенин И.В., Статенина Е.В., Статенина К.И. выразили свое несогласие с таким выделом.Письменным ответом ответчик Павлов В.В. также выразил свое несогласие на такой выдел.От семьи Чантиевых ответ до настоящего времени не получен.Указанный выдел, по мнению стороны истца, части принадлежащей им доли на земельный участок не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы остальных участников долевой собственности, в том числе существующий порядок пользования участком.Отказ ответчиков от выдела части принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности доли земельного участка, нарушает права и законные интересы истцов.Просят суд выделить в общую долевую собственность Евстигнеева И.Б. и Евстигнеева В.Б. по ? доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, площадью 903,1 кв.м., в следующих границах (согласно плану №2 заключения проведенной по делу экспертизы): по фасаду участка – 7,77 м.;по линии раздела участка – 11,89 +1,05 + 6,94 + 2,12 + 6,06 + 2,40 + 3,60 + 1,23 + 3,00 + 49,81 м.;по зафасадной границе участка – 13,73 м.;по правой реестровой границе участка – 5,89 + 11,05 + 2,94 + 6,68 + 30,82 + 8,03 + 13,80 м.; выделить в общую долевую собственность Евстигнеева В.Б. (86/200), Евстигнеева И.Б. (86/200),Статенина И.В. (343/3000), Статениной Е.В. (343/3000), Статениной К.И. (343/3000), Павлова В.В. (357/1000), Чантиева Х.С. (214/4000), Чантиевой Е.С. (214/4000), Чантиевой В.Х. (214/4000), Чантиевой С.Х. (214/4000) земельного участкакадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2106,5 кв.м., в следующих границах (согласно плану №2 заключения проведенной по делу экспертизы):по фасаду участка (<адрес>) – 0,25 + 3,64 + 1,87 + 20,93 + 0,43 м.;по левой реестровой границе участка – 12,78 + 13,32 + 4,01 + 16,80 + 23,34 + 3,19 + 1,48 м.;по зафасадной реестровой границе участка – 30,48 м.;по линии раздела участка – 49,81 + 3,00 + 1,23 + 3,60 + 2,40 + 6,06 + 2,12 + 6,94 + 1,05 + 11,89 м.; прекратить право общей долевой собственностиЕвстигнеева В.Б. (36/200), Евстигнеева И.Б. (36/200), СтатенинаИ.В. (24/300), Статениной Е.В. (24/300), Статениной К.И. (24/300), Павлова В.В. (25/100), Чантиева Х.С. (15/400), Чантиевой Е.С. (15/400), Чантиевой В.Х. (15/400), Чантиевой С.Х. (15/400)на земельный участок, площадью 3009,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г<адрес>;признать заЕвстигнеевым И.Б., Евстигнеевым В.Б. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 903,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах (согласно плану №2 заключения проведенной по делу экспертизы): по фасаду участка – 7,77 м.;по линии раздела участка – 11,89 +1,05 + 6,94 + 2,12 + 6,06 + 2,40 + 3,60 + 1,23 + 3,00 + 49,81 м.;по зафасадной границе участка – 13,73 м.;по правой реестровой границе участка – 5,89 + 11,05 + 2,94 + 6,68 + 30,82 + 8,03 + 13,80 м.; признать за Евстигнеевым В.Б. 86/200 доли, Евстигнеевым И.Б. 86/200 доли,Статениным И.В. 343/3000 доли, Статениной Е.В. 343/3000 доли, Статениной К.И. 343/3000 доли, Павловым В.В. 357/1000доли, Чантиевым Х.С. 214/4000 доли, Чантиевой Е.С. 214/4000 доли, Чантиевой В.Х. 214/4000 доли, Чантиевой С.Х. 214/4000 доли земельного участкаплощадью 2106,5 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, в следующих границах (согласно плану №2 заключения проведенной по делу экспертизы):по фасаду участка (<адрес>) – 0,25 + 3,64 + 1,87 + 20,93 + 0,43 м.;по левой реестровой границе участка – 12,78 + 13,32 + 4,01 + 16,80 + 23,34 + 3,19 + 1,48 м.;по зафасадной реестровой границе участка – 30,48 м.;по линии раздела участка – 49,81 + 3,00 + 1,23 + 3,60 + 2,40 + 6,06 + 2,12 + 6,94 + 1,05 + 11,89 м.

    В судебном заседании истцы – Евстигнеев В.Б., Евстигнеев И.Б. не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания.

    Представитель истцов, действующая по доверенности – Сергиенко А.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, согласна с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, пояснив, что требования уточнены в соответствии с ее (экспертизы) выводами.

Ответчик – Статенина Е.В. с иском не согласилась, пояснив, что удовлетворением иска будет нарушено право других сособственников, а также собственников домовладения <адрес>. Также отметила, что их дом относится к исторической застройке Ульяновска и изменять его конструктив нельзя. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ее представитель по устному заявлению до перерыва в судебном заседании просил в иске отказать поскольку выдел доли земельного участка противоречит закону, не будет соблюден принцип единства земли и строений, затруднит обслуживание расположенных на участке сетей и причинит несоразмерный ущерб иным совладельцам.

Ответчик – Статенин И.В. в целом дал аналогичные пояснения, пояснив, что в настоящее время на земельном участке который согласно требованиям истцов может быть им выделен нет застройки, что их устраивает. Соответственно возведением каких-либо построек на данном участке будет нарушаться их право. Кроме того, полагает, что строительство на таком участке невозможно из-за его размеров.

Ответчики –Статенина К.И., Павлов В.В., Чантиев Х.С., Чантиева Е.С., Чантиева В.Х., Чантиева С.Х. в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), в лице представителя, Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, в лице представителя, а также Ульяновское Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Ранее представитель Ульяновского Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства решение оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-1774/2004, материалы инвентарных дел на спорное домостроение и домостроение <адрес>,материалы дел правоустанавливающих документов на спорное домовладение,а также проект границ на него, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок привязанный к строению <адрес> находится в праве общей долевой собственности сторон,что подтверждается истребованными судом выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним представленными Управлением Росреестра по Ульяновской области.Так, истцам –Евстигнееву В.Б., Евстигнееву И.Б. принадлежит по 36/200 долей, каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3009,6 кв.м., кадастровый №, и по 27/150 долей, каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 275,6 кв.м., кадастровый №.Основанием для регистрации права собственностиявился договор дарения от 16.12.2010 года, в соответствии с которым дарителями (бывшими собственниками указанной доли) являлись <данные изъяты>Доля иных сособственников спорного домовладения (земельного участка и строения) следующая:Чантиев Х.С.– 15/400 долей на земельный участок, 15/400 долей на жилой дом;Чантиева Е.С.– 15/400 долей на земельный участок, 15/400 долей на жилой дом;Чантиева В.Х.– 15/400 долей на земельный участок, 15/400 долей на жилой дом;Чантиева С.Х.– 15/400 долей на земельный участок, 15/400 долей на жилой дом;Павлов В.В.– 25/100 долей на земельный участок;Статенин И.В.– 24/300 доли на земельный участок, 38/300 долей на жилой дом;Статенина Е.В.– 24/300 доли на земельный участок, 38/300 доли на жилой дом;Статенина К.И.– 24/300 доли на земельный участок, 38/300 доли на жилой дом.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2004 года(апелляционное определение Ульяновского областного суда от 08.02.2005 года), было признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также был определен порядок пользования данным земельным участком между сособственниками.Так, за бывшими сособственниками <данные изъяты> было признано право общей долевой собственности (в равных долях) на 12/100 долей указанного земельного участка и выделено в пользование часть земельного участка площадью 361,15 кв.м., от общей площади 3009,6 кв.м.;за бывшим сособственником <данные изъяты> (дарителем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года) было признано 24/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и выделено в пользование часть земельного участка площадью 722,3 кв.м, от общей площади 3009,6 кв.м.По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> подарили принадлежащие им доли на указанные земельный участок и жилой дом <данные изъяты>, которая по договору дарения от № года подарила эти доли истцам.Порядок пользования спорным домовладением на основании вышеуказанного решения был определен следующий: за бывшими собственниками, право от которых перешло истцам закреплена часть участка под жилым домом лит.А,А1, а1, А7,к2;часть участка, находящаяся под садом-огородом, которая отгорожена забором и расположена в границах – от ворот на земельный участок по внутренней правой стороне участка – по забору + по границе сарая лит.Г + по границе сарая лит.Г1 + по границе сарая лит.Г2 + по забору + по границе сарая лит.Г3 + по забору + по забору по внешней границе <адрес> + по забору по внешней границе со смежным земельным участком по <адрес> + по внешней границе по забору по <адрес> до ворот (заштрихована зеленым цветом на ситуационном плане из кадастрового паспорта домовладения от 21.01.2010 года).Остальная часть земельного участка оставлена в фактическом пользовании ответчиков.Часть участка при въезде во двор находится в общем пользовании всех сособственников (заштрихована красным цветом на ситуационном плане из кадастрового паспорта домовладения от 21.01.2010 года). Данный порядок пользования сохранен до настоящего времени и сторонами не оспаривается.

Имея намерения на выдел принадлежащего стороне истца земельного участка, за получением необходимого согласия, истцы обратились к ответчикам с таким предложением представив соответствующие планы. Однако поскольку таковых согласий получено не было, последовало обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

Правоотношения, связанные с разделом земельного участка и выделом доли из него, регулируются статьями 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Согласно ст.11.5 ЗК РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

    Исходя из вышеизложенного, сторона истцы вправе требовать выдела доли спорного земельного участка, поскольку в ином порядке произвести данный выдел не представляется возможным. Сложившийся порядок пользования земельным участком не противоречит требованиям истцов о выделедоли земельного участка.

    Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 за № 4 (с последующими изменениями) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями) суд при выделе доле в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    В целях объективного рассмотрения настоящего спора, для необходимости установления возможности выдела доли земельного участка ивариантах такого выдела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертами соответствующих вопросов.

Заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы за №230/03-2 от 02.04.2020 года установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № при домовладении <адрес> в г. Ульяновске составляет 3009,6 кв.м., идеальная доля истцов составляет 1083,5 кв.м. Фактически в пользовании истцов по решению суда от 25.11.2004 года находится 1100,4 кв.м., в том числе участок площадью 920 кв.м., вдоль правой границы подлежащего исследованию участка. Исходя из изложенного, площадь участка, находящегося в фактическом пользовании Евстигнеевых В.Б. и И.Б. (1100,4 кв.м.), превышает на 16,9 кв.м. площадь, соответствующую идеальным долям собственников (1083,5 кв.м.). Вариант преобразования земельного участка при домовладении <адрес> с выделом участка площадью 903,1 кв.м., находящегося в пользовании истцов отражен на плане №2, прилагаемом к настоящему заключению эксперта, на котором отражен порядок пользования подлежащим исследованию земельным участком, при котором, участок площадью 920 кв.м., вдоль правой границы участка, находящийся в фактическом пользовании истцов, изменен, а именноуменьшен на 16,9 кв.м., для приведения площади в соответствии с их идеальной долей. После изменения (уменьшения) площади участка 920 кв.м., площадь участка, предлагаемого в пользование истцов составляет – 1083,5 кв.м. – 903,1 кв.м. + 103 кв.м. – земли, в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плане коричневыми штриховыми линиями) + 75,6 кв.м. – 2/5 доли участка общего пользования №1 (участок окрашен на плане сиреневыми штриховыми линиями) + 1,8 кв.м. – 1/2 доли участка общего пользования №2 – (участок окрашен на плане черными штриховыми линиями). В результате преобразования образуются два отдельных участка: вновь образованный (выделяемый) участок площадью 903,1 кв.м., (окрашен на плане №2 коричневыми штриховыми линиями), измененный (оставшийся) участок площадью 2106,5 кв.м. Через участок площадью 903,1 кв.м., проходит городская подземная канализация, при этом колодец и распределительная (разводящая) сеть канализации, подведенная непосредственно к жилому дому №, полностью расположена на участке площадью 2106,5 кв.м., оставшемся после выдела участка площадью 903,1 кв.м., в общей долевой собственности. Подземная сеть водоснабжения к дому № так же проходит по участку площадью 2106,5 кв.м. Образованный в результате выдела земельный участок площадью 903,1 кв.м., соответствует предельным размерам участков, установленным постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009№256-П и обладает возможностью использования его в соответствии с одним из разрешенных видов использования (основным, условно-разрешенным или вспомогательным видом разрешенного использования). Вид разрешенного использования измененного земельного участка при домовладении <адрес>, площадью 2106,5 кв.м., под домовладением не изменится. Выделяемый участок площадью 903,1 кв.м. окрашен на плане №2 коричневым цветом и расположен в следующих границах:по фасаду участка – 7,77 м.;по линии раздела участка – 11,89 +1,05 + 6,94 + 2,12 + 6,06 + 2,40 + 3,60 + 1,23 + 3,00 + 49,81 м.;по зафасадной границе участка – 13,73 м.;по правой реестровой границе участка – 5,89 + 11,05 + 2,94 + 6,68 + 30,82 + 8,03 + 13,80 м. Площадь земельного участка придомовладении <адрес> оставшегося после выдела из него части доли истцов будет составлять 2106,5 кв.м. и расположен в следующих границах:по фасаду участка (ул. Ленина) – 0,25 + 3,64 + 1,87 + 20,93 + 0,43 м.;по левой реестровой границе участка – 12,78 + 13,32 + 4,01 + 16,80 + 23,34 + 3,19 + 1,48 м.;по зафасадной реестровой границе участка – 30,48 м.;по линии разделаучастка – 49,81 + 3,00 + 1,23 + 3,60 + 2,40 + 6,06 + 2,12 + 6,94 + 1,05 + 11,89 м. После выдела из участка общей площадью 3009,6 кв.м., участка площадью 903,1 кв.м., принадлежащего в праве общей долевой собственности истцам, площадь участка при домовладении <адрес>, будет составлять 2106,5 кв.м. Доли собственников на оставшийся (измененный) земельный участок при указанном домовладении, площадью 2106,5 кв.м., перераспределятся следующим образом:Евстигнеев В.Б. 86/200 доли, Евстигнеев И.Б. 86/200 доли,Статенин И.В. 343/3000 доли, Статенина Е.В. 343/3000 доли, Статенина К.И. 343/3000 доли, Павлов В.В. 357/1000 доли, Чантиев Х.С. 214/4000 доли, Чантиева Е.С. 214/4000 доли, Чантиева В.Х. 214/4000 доли, Чантиева С.Х. 214/4000.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, дал подробное описание характеристикам домовладения и возможного вариантавыдела доли из него, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

Для полноценной ясности эксперт был допрошен в ходе судебного заседания.Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы суд считает возможным произвести выдел доли земельного участка истцов по ? доли за каждым на земельный участок, площадью 903,1 кв.м., в следующих границах (согласно плану №2 заключения проведенной по делу экспертизы): по фасаду участка – 7,77 м.;по линии раздела участка – 11,89 +1,05 + 6,94 + 2,12 + 6,06 + 2,40 + 3,60 + 1,23 + 3,00 + 49,81м.;по зафасадной границе участка – 13,73 м.;по правой реестровой границе участка – 5,89 + 11,05 + 2,94 + 6,68 + 30,82 + 8,03 + 13,80 м.; выделить в общую долевую собственность Евстигнеева В.Б. (86/200), Евстигнеева И.Б. (86/200),Статенина И.В. (343/3000), Статениной Е.В. (343/3000), Статениной К.И. (343/3000), Павлова В.В. (357/1000), Чантиева Х.С. (214/4000), Чантиевой Е.С. (214/4000), Чантиевой В.Х. (214/4000), Чантиевой С.Х. (214/4000) земельного участкакадастровый номер №, площадью 2106,5 кв.м., в следующих границах (согласно плану №2 заключения проведенной по делу экспертизы):по фасаду участка (<адрес>) – 0,25 + 3,64 + 1,87 + 20,93 + 0,43 м.;по левой реестровой границе участка – 12,78 + 13,32 + 4,01 + 16,80 + 23,34 + 3,19 + 1,48 м.;по зафасадной реестровой границе участка – 30,48 м.;по линии раздела участка – 49,81 + 3,00 + 1,23 + 3,60 + 2,40 + 6,06 + 2,12 + 6,94 + 1,05 + 11,89 м. При таких обстоятельствах право общей долевой собственностисторонна земельный участок, площадью 3009,6 кв.м., кадастровый номер № подлежит прекращению с признанием заЕвстигнеевым И.Б., Евстигнеевым В.Б. право общей долевой собственностипо 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 903,1 кв.м.. в следующих границах (согласно плану №2 заключения проведенной по делу экспертизы): по фасаду участка – 7,77 м.;по линии раздела участка – 11,89 +1,05 + 6,94 + 2,12 + 6,06 + 2,40 + 3,60 + 1,23 + 3,00 + 49,81 м.;по зафасадной границе участка – 13,73 м.;по правой реестровой границе участка – 5,89 + 11,05 + 2,94 + 6,68 + 30,82 + 8,03 + 13,80 м. и признанием за Евстигнеевым В.Б. 86/200 доли, Евстигнеевым И.Б. 86/200 доли,Статениным И.В. 343/3000 доли, Статениной Е.В. 343/3000 доли, Статениной К.И. 343/3000 доли, Павловым В.В. 357/1000 доли, Чантиевым Х.С. 214/4000 доли, Чантиевой Е.С. 214/4000 доли, Чантиевой В.Х. 214/4000 доли, Чантиевой С.Х. 214/4000 доли земельного участкаплощадью 2106,5 кв.м., в следующих границах (согласно плану №2 заключения проведенной по делу экспертизы):по фасаду участка (<адрес>) – 0,25 + 3,64 + 1,87 + 20,93 + 0,43 м.;по левой реестровой границе участка – 12,78 + 13,32 + 4,01 + 16,80 + 23,34 + 3,19 + 1,48 м.;по зафасадной реестровой границе участка – 30,48 м.;по линии раздела участка – 49,81 + 3,00 + 1,23 + 3,60 + 2,40 + 6,06 + 2,12 + 6,94 + 1,05 + 11,89 м.

Доводы стороны ответчиков о невозможности такого раздела несостоятельны, поскольку выделяемый участок соответствует предельным размерам утвержденным органами местного самоуправления в постановлении Правительства Ульяновской области от 02.07.2009№256-П и обладает возможностью его использования, установленным градостроительным регламентом для соответствующей зоны в которой он находится (ЗРЗ Р-2).

Доказательств причинения иным участникам общей долевой собственности несоразмерного ущерба данным разделом, представлено не было. Вопреки данным доводам заключением судебной экспертизы установлено, что техническое состояние жилого дома и иных строений, расположенных при домовладении не изменяется. Тем самым, принцип единства судьбы земли и строений на нем находящихся (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ)не нарушается. Порядок пользования, который как уже отмечалось, сложился, не изменяется.

Доводы о возникновении затруднений по обслуживанию технических коммуникаций также не могут быть приняты во внимание, поскольку они остаются на земельном участке, находящемся в праве общей долевой собственности сторон.

Иных нарушений в результате такого выдела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,░░░░░░░░ 903,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░): ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 7,77 ░.;░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11,89 +1,05 + 6,94 + 2,12 + 6,06 + 2,40 + 3,60 + 1,23 + 3,00 + 49,81 ░.;░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13,73 ░.;░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5,89 + 11,05 + 2,94 + 6,68 + 30,82 + 8,03 + 13,80 ░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (86/200), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (86/200),░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (343/3000), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (343/3000), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (343/3000), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (357/1000), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (214/4000), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (214/4000), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (214/4000), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (214/4000)░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,░░░░░░░░ 2106,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░):░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) – 0,25 + 3,64 + 1,87 +20,93 + 0,43 ░.;░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12,78 + 13,32 + 4,01 + 16,80 + 23,34 + 3,19 + 1,48 ░.;░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 30,48 ░.;░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 49,81 + 3,00 + 1,23 + 3,60 + 2,40 + 6,06 + 2,12 + 6,94 + 1,05 + 11,89 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (36/200), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (36/200), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (24/300), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (24/300), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (24/300), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (25/100), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (15/400), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (15/400), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (15/400), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (15/400)░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3009,6░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 903,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░): ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 7,77 ░.;░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11,89 +1,05 + 6,94 + 2,12 + 6,06 + 2,40 + 3,60 + 1,23 + 3,00 + 49,81 ░.;░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13,73 ░.;░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5,89 + 11,05 + 2,94 + 6,68 + 30,82 + 8,03 + 13,80 ░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 86/200 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 86/200 ░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 343/3000 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 343/3000 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 343/3000 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 357/1000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 214/4000 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 214/4000 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 214/4000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 214/4000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 2106,5 ░░.░.,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░):░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) – 0,25 + 3,64 + 1,87 + 20,93 + 0,43 ░.;░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12,78 + 13,32 + 4,01 + 16,80 + 23,34 + 3,19 + 1,48 ░.;░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 30,48 ░.;░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 49,81 + 3,00 + 1,23 + 3,60 + 2,40 + 6,06 + 2,12 + 6,94 + 1,05 + 11,89 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░