Постановление по делу № 4/20-1/2015 от 08.09.2015

Копия

Дело № 4/17-61/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск 21 сентября 2015 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

Заместителя прокурора г. Моршанска Колдашова В.А.,

Осужденного В.С.Ю.,

Защитника Хабаровой М.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре С.Т.Н.,

С участием представителя потерпевшего Д.В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заключение прокурора <адрес> старшего советника юстиции Ломовцева С.А. о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении В.С.Ю., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ввиду новых обстоятельств,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, осужденного и его защитника,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ В.С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Он признан виновным в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов В.С.Ю. находился на кухне <адрес>, где также находился проживающий в данном доме Д.М.М. В этот момент между В.С.Ю. и Д.М.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого у В.С.Ю. на почве возникшей личной неприязни, возник умысел на причинение телесных повреждений Д.М.М. Осуществляя свой преступный замысел, В.С.Ю. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаками по лицу, в том числе и по голове, а также по телу спереди Д.М.М., от которых тот упал на пол. В.С.Ю., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись сложившейся ситуацией, а именно тем, что Д.М.М. продолжал лежать на полу и сопротивление оказать не мог, стал наносить ему многочисленные удары ногами по телу, в область грудной клетки, а также ребер и живота. После этого, В.С.Ю. взял в прихожей указанного дома грабли и нанес ими, а именно металлической колодкой с зубьями, несколько ударов по голове Д.М.М., причинив ему телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы; ушибленных и рвано-ушибленных ран головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, которые обычно у живого лица, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы; закрытого перелома 6-го ребра слева с кровоизлиянием в межреберные мышцы, квалифицирующегося как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций, органов или систем, продолжительностью свыше трех недель.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Моршанский районный суд <адрес> поступило заключение прокурора г. Моршанска Ломовцева С.А. о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило сообщение из Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> о необходимости возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств, а именно наличия в действиях В.С.Ю. признаков состава преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Так, по факту причинения Д.М.М. средней тяжести вреда здоровью органом дознания МО МВД РФ «Моршанский» в отношении В.С.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое впоследствии направлено в мировой суд для рассмотрения по существу. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> В.С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов В.С.Ю. находился на кухне <адрес>, где также находился проживающий в данном доме Д.М.М. В этот момент между В.С.Ю. и Д.М.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого у В.С.Ю. на почве возникшей личной неприязни, возник умысел на причинение телесных повреждений Д.М.М.

Осуществляя свой преступный замысел, В.С.Ю. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаками по лицу, в том числе и по голове, а также по телу спереди Д.М.М., от которых, тот упал на пол. В.С.Ю., продолжая свои преступные воспользовавшись сложившийся ситуацией, а именно тем, что Д.М.М. продолжал лежать на полу и сопротивление оказать не мог, стал наносить ему многочисленные удары ногами по телу, в область грудной клетки, а также ребер и живота. После этого, В.С.Ю. взял в прихожей указанного дома грабли и нанес ими, а именно металлической колодкой с зубьями несколько ударов по голове Д.М.М., причинив ему телесные повреждения в виде: черепно - мозговой травмы, ушибленных и рвано-ушибленных ран головы с кровоизлияниями в кожно - мышечный лоскут головы, которые обычно у живого лица, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы; закрытого перелома 6-го ребра слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем, продолжительностью свыше трех недель.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Моршанским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту обнаружения трупа Д.М.М.

В ходе расследования данного уголовного дела проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой установлено, что смерть Д.М.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут от комбинированной травмы, включающей: тупую травму головы с множественными ушибленными ранами, перелом черепа в затылочной области в виде локального вдавления наружной костной пластинки и расхождения швов со стороны внутренней костной пластинки, сопровождавшуюся массивной кровопотерей; ожоговую травму с термическими ожогами 2-3 а-б степени 40% поверхности тела, ожогом дыхательных путей, токсическим действием окиси углерода. Между тупой травмой головы, ожоговой травмой с ожогами и токсическим действием окиси углерода и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения этих телесных повреждений Д.М.М. не мог совершать самостоятельные активные действия.

Согласно показаниям В.С.Ю. он разозлился на Д.М.М., так как он не говорил, где живет А.Р., стал наносить ему удары кулаками по лицу. В кухонной комнате также находился Кишкин, Д.В.Д. и Г.С. Затем Г.С. вывел из кухонной комнаты Д.В.Д. и отвел в зальную комнату, где был включен свет. После нанесения нескольких ударов Д.М.М. в область лица, тот упал на пол. Затем он (В.С.Ю.) увидел, что канистра, которую принес Г.С. находится в руках у Кишкина. Затем он (В.С.Ю.) разозлился на Д.М.М., который лежал на полу, взял в прихожей комнате, находившиеся там грабли, и металлической частью которых, где расположены зубцы, стал наносить удары в область головы Д.М.М., который лежал на полу. Из-за того, что он (В.С.Ю.) находился в сильном алкогольном опьянении, он (В.С.Ю.) думал, что наносит удары граблями не зубцами, а ровной металлической поверхностью. После к нему подбежал И.А.В., который стал его успокаивать.Как следует из показаний И.А.В. В.С.Ю. продолжал избивать Д.М.М. Затем, он (И.А.В.) подошел ближе и увидел, что В.С.Ю. наносит лежавшему на полу Д.М.М. удары граблями, куда именно он не видел, так как было темно в кухонной комнате. Он, видя происходящее, подошел к В.С.Ю., которого стал успокаивать словами, поскольку подумал, что он может убить граблями Д.М.М. После его слов, В.С.Ю. перестал наносить Д.М.М. удары граблями и вышел на улицу

Таким образом, учитывая в совокупности доказательства по делу, в частности заключение повторной судебно - медицинской экспертизы № 36, свидетельские показания, а также показания самого В.С.Ю. его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Однако, В.С.Ю. уже привлечен к уголовной ответственности приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ за преступные действия совершенные в отношении Д.М.М.

В настоящий момент уголовное дело № по факту обнаружения трупа Д.М.М. расследуется Моршанским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного прокурор <адрес> просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного В.С.Ю. к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - отменить, дело возвратить прокурору города в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления В.С.Ю. обвинения в совершении более тяжкого преступления.

В судебном заседании прокурор поддержал заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Осужденный не возражал против удовлетворения требований, изложенных в заключении прокурора г. Моршанска.

Защитник отнесла рассмотрение заключения на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Д.В.Д. доводы, изложенные в заключении о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в отношении В.С.Ю. поддержала.

Обсудив заключение прокурора, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Согласно п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления являются основанием для возобновления уголовного дела.

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Как следует из ч. 1 ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых обстоятельств принадлежит прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 416 УПК РФ по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки в суд в соответствии со статьей 417 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 417 УПК РФ заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств рассматривается в отношении приговора мирового судьи - районным судом.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 418 УПК РФ суд, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств об отмене приговора суда, принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в ст. 237 УПК РФ.

Как следует, из п. 2 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случае, если ранее вынесенный по уголовному делу приговор, суда отменен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, а послужившее основание для его отмены новое обстоятельство является в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Анализируя заключение прокурора, давая оценку совокупности мнений участников, изложенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в судебном заседании представлены обоснованные доводы о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 414 УПК РФ пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Сроки, установленные данной нормой уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не истекли.

Представленные суду документы содержат достаточные данные о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.Ю. подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления В.С.Ю. обвинения в совершении более тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237; 413; 417; 418 УПК РФ, судья    

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Телевизионный, <адрес>, имеющего малолетнего ребенка, без определенных занятий, военнообязанного, ранее судимого, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – отменить.

Уголовное дело № по обвинению В.С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> на основании п. 2 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ для предъявления В.С.Ю. обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Копию настоящего постановления направить прокурору, представителю потерпевшего Д.В.Д. и В.С.Ю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Н.А. Понкратова

Копия верна:

Судья - Н.А. Понкратова

Секретарь- П.Н.Н.

Постановление вступило в законную силу: «____»________________2015 года

Подлинник постановления подшит в материале № Моршанского районного суда <адрес>

Судья - Н.А. Понкратова

Секретарь- П.Н.Н.