Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2013 (1-39/2012;) от 17.01.2012

Дело № 1-3/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 13 марта 2013 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего:

судьи Любимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Хомченко А.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой А.Л, представившей удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

подсудимого Кокшарова Н.А.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кокшарова Н. А., <...> ранее судимого Кондопожским городским судом Республики Карелия:

- ХХ.ХХ.ХХ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

- ХХ.ХХ.ХХ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока наказания,

- ХХ.ХХ.ХХ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока наказания,

осужденного приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 8 (восемь) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 01 часа до 03 часов, Кокшаров Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у территории автостоянки <...> расположенной у ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, подошел к припаркованной у автостоянки автомашине <...>, государственный регистрационный знак № ... регион, принадлежащей К., разбил стекло водительской двери, проник в кабину автомашины, из которой похитил имущество, принадлежащее К., а именно :

- автомобильную магнитолу марки «<...>» («<...>») модель «<...>» стоимостью 1260 рублей,

- автомобильную рацию (радиостанцию) марки «<...>» («<...>») модель «<...>» («<...>») стоимостью 1560 рублей,

- коренной вкладыш с полукольцами для автомашины марки <...> в упаковочной коробке, стоимостью 12000 рублей.

После совершения преступления Кокшаров Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.значительный ущерб на сумму 14820 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Кокшаров Н.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник - адвокат Кузнецова А.Л. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в соответствии с которой К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала свои исковые требования, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кокшарова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<...>

<...>

<...>

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – заявление Кокшарова Н.А. об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него места работы и дохода, состояние его здоровья, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, а также то обстоятельство, что ранее Кокшаров Н.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Кокшарова Н.А. от общества и ему может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы – с применением ст. 73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая состояние здоровья Кокшарова Н.А., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Кокшарова Н.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Кокшарова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, заявленный потерпевшей К. на сумму 12000 рублей, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации на радиостанцию «<...>» («<...>»), радиостанция «<...>» («<...>»), автомагнитола «<...>» («<...>») – подлежат возвращению потерпевшей, полиэтиленовый пакет – уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку совершенное подсудимым преступление имело место до его осуждения по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, настоящий приговор и приговор от ХХ.ХХ.ХХ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317, п. 4 ст. 311 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокшарова Н. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Кокшарову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Кокшарова Н.А. следующие обязанности:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом.

Меру пресечения в отношении Кокшарова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации на радиостанцию «<...>» («<...>»), радиостанцию «<...>» («<...>»), автомагнитолу «<...>» («<...>») вернуть потерпевшей, полиэтиленовый пакет – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.- удовлетворить, взыскать с Кокшарова Н. А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Кокшарова Н.А. адвокатом Кузнецовой А.Л. возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.

Судья: Е.С.Любимова