Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2016 ~ М-1911/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3102/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием ответчика Хлямовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Хлямовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») и ХлямовойА.С. был заключен договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит сроком на 60 месяцев, перечислив на текущий счет ответчика <данные изъяты> руб. Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако ответчиком указанное уведомление оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец просит взыскать с ХлямовойА.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хлямова А.С. в судебном заседании не оспаривала размер основного долга по кредиту, просила на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пророченных процентов и штрафных пеней.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») и Хлямовой А.С. на основании ее заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, путем перечисления указанной суммы на текущий счет ответчика, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком. Факт зачисления кредита на счет заемщика подтверждается материалами дела.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.8.2 Общих Условий.

В соответствии с Общими Условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными») при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с условиями Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении или нарушении заемщиком своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, которые по своей правовой природе являются неустойкой, составивших, согласно представленного истцом расчета, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Рассматривая соответствующие исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив доводы ответчика, представленные по делу доказательства, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, суд полагает, что при установленных обстоятельствах не имеется оснований для уменьшения размера указанных штрафных пеней, т.е. неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая, что неустойка в таком размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, что позволяет в полной мере восстановить нарушенные права истца.

Иных оснований для уменьшения данного вида неустойки, а также оснований для уменьшения задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к Хлямовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хлямовой А. С. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 08.04.2016.